Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2019 от 30.07.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-002315-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         3 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-372/2019 в отношении

ФИО3, родившегося 28 марта 1984 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетних детей Тимура 18 декабря 2009 года рождения и Екатерину 15 декабря 2015 года рождения, работающего отделочником в ЗАО «СтройСервис-групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Булата Окуджавы, д. 7 кв. 345, ранее судимого:

- 01.07.2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2013 года, по п. «в» по ч. 2 ст. 158, п. «в» по ч. 2 ст. 158, п. «в» по ч. 2 ст. 158, п. «в» по ч. 2 ст. 158, п. «в» по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 18.11.2009 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 10.03.2010 года и постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2013 года, по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы сроком со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 01.07.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; освободившегося 14.04.2014 года по отбытии срока наказания (наказание в виде штрафа не исполнено);

- 21.10.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.11.2009 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; 22.05.2015 года освобожден от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»; (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено);

- 15.09.2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.10.2014 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей; 10.12.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 11 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.11.2018 года, (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично, неотбытая часть составляет 6 968 рублей 12 копеек);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 17.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 года, в 11 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Райт», расположенного в доме № 56 по ул. Фрунзе в г. Нижний Тагил, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фокус-Ритейл».

С целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 прошел в торговый зал, где со стеллажей в корзину сложил продукты питания, принадлежащие ООО «Фокус-Ритейл», а именно: блинчики с мясом, 1 упаковка, весом 0,704 грамма, стоимостью 104,76 рублей; пельмени «Премиум классические стандарт», одна упаковка, весом 800 грамм, стоимостью 223,05 рублей; грейпфрут, весом 1,546 грамм, стоимостью 257,64 рублей; яйцо куриное, 1 упаковка, стоимостью 57 рублей; молоко питьевое Ирбитское, 3,2%, пакет 1 литр, стоимостью 36,28 рублей; груша, весом 0,762 грамм, стоимостью 95,24 рублей; творог «Растишка» клубника 3,5%, 2 упаковки, стоимостью 37,84 рублей; сыр плавленый «Хохланд», одна упаковка, стоимостью 49,50 рублей; бананы Эквадор 0,978 грамм, стоимостью 51,54 рублей; груша конференция, весом 0,1156 грамм, стоимостью 19,50 рублей; - всего общей стоимостью 932 рубля 26 копеек. После чего решил с места преступления скрыться.

ФИО3, пройдя через ворота для входа в торговый зал магазина «Райт», не оплатив товар, направился к выходу, где был замечен контролером магазина Салазниковым, который потребовал у ФИО3 вернуть похищенное имущество.

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Салазникова, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить продукцию, принадлежащую ООО «Фокус-Ритейл», убежав с места преступления.

Однако, ФИО3 свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его догнал контролер магазина Салазников, который забрал похищенное имущество. В случае доведения преступления ФИО3 до конца ООО «Фокус-Ритейл» был бы причинен ущерб в сумме 932 рубля 26 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Защитник Бызова также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Черепанова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, за которой осуществляет уход; проходил курс медико-социальной реабилитации; оказывает помощь в воспитании и содержании малолетних детей; к административной ответственности не привлекался; под наблюдением психиатра не состоит; наблюдался наркологом с декабря 2008 года; похищенное имущество возвращено потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 93), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 105 – 108).

Вместе с тем, ФИО3 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае судом не установлено, что нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на совершение преступного деяния.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности ФИО3, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил корыстное аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного срока условно-досрочного освобождения, в связи с этим на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 15 сентября 2016 года и назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о присоединении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает следующее.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных требований закона, дополнительное наказание в виде штрафа на момент вынесения приговора суда по данному уголовному делу подсудимым частично исполнено, неотбытая часть составляет 6 968 рублей 12 копеек. Учитывая, что по настоящему делу дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, при назначении окончательного наказания подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 сентября 2016 года.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 71).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 сентября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 968 рублей 12 копеек по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 сентября 2016 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 968 рублей 12 копеек.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 3 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -     А.В. Пфейфер