Приговор по делу № 1-68/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов                         31 марта 2017 года    

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Евдокимовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П.,

потерпевшей КНВ,

подсудимых Кострикова А.А., Гусейнова О.М..,

защитника подсудимого Кострикова А.А. - адвоката Касимовской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31.03. 2017 года,

защитника подсудимого Гусейнова О.М. - адвоката Касимовской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 31.03. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кострикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего учеником <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Гусейнова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костриков А.А. и Гусейнов О.М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 05 июня 2016 года приблизительно в 12 часов 00 минут Костриков А.А. и Гусейнов О.М. находились в <адрес>, принадлежащей КНВ, где у Кострикова А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КНВ, а именно электрического утюга марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и сковородки марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащих КНВ. Костриков А.А. с целью облегчить совершение преступления предложил Гусейнову О.М., который испытывал материальные трудности, совместно совершить кражу электрического утюга марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и сковородки марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащих КНВ Гусейнов О.М., имея материальную заинтересованность, осознавая преступные намерения Кострикова А.А., преследуя корыстные мотивы, с целью совершения кражи электрического утюга марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и сковородки марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащих КНВ, для дальнейшей их продажи, вступил в преступный сговор с Костриковым А.А. для совместного совершения умышленного преступления, а именно кражи. Действия Кострикова А.А. и Гусейнова О.М. были объединены единым умыслом и направлены на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору. 05 июня 2016 года приблизительно в 12 часов 05 минут Костриков А.А. и Гусейнов О.М. вступили в преступный сговор. Роли между Костриковым А.А. и Гусейновым О.М. в целях достижения совместного преступного умысла были распределены следующим образом: Костриков А.А. совместно с Гусейновым О.М. должны были похитить электрический утюг марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и сковородку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащих КНВ. Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Костриков А.А. и Гусейнов О.М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, 05 июня 2016 года приблизительно в 12 часов 10 минут, находясь в спальной комнате <адрес> тайно похитили электрический утюг марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сковородку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек (согласно экспертному заключению № 16/215 от 25.08.2016 года), принадлежащие КНВ С похищенным имуществом Костриков А.А. и Гусейнов О.М. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно присвоили себе, причинив тем самым потерпевшей КНВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Костриков А.А. так же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 07 августа 2016 года приблизительно в 12 часов 45 минут, Костриков А.А. находился в <адрес>, принадлежащей КНВ, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего КНВ, которое лежало на серванте в кошельке, расположенном в зальной комнате вышеуказанной квартиры. 07 августа 2016 года приблизительно в 13 часов 02 минуты Костриков А.А. находясь в <адрес> <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что КНВ отсутствует в зальной комнате и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с серванта, расположенного в зальной комнате <адрес>, умышленно, тайно похитил ювелирно-художественное изделие - кольцо гладкое, изготовленное из сплава золота 585 метрической пробы, декорированного вставкой из одного камня, массой без вставки 5 грамм стоимостью <данные изъяты> копеек (согласно экспертному заключению № 16/213 от 20 августа 2016 года), принадлежащее КНВ С похищенным ювелирно-художественным изделием Костриков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей КНВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании потерпевшая КНВ представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кострикова А.А. и Гусейнова О.М. в связи с примирением и возмещением вреда, причиненного преступлениями в полном объеме.

Подсудимые Костриков А.А. и Гусейнов О.М. в ходе судебного заседания также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, представив заявления об этом.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступления, в которых обвиняется Костриков А.А., преступление, в котором обвиняется Гусейнов О.М., относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ранее подсудимые не судимы.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Костриков А.А. обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, а Гусейнов О.М. обвиняется в совершении одного преступления, направленного против собственности, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали, с потерпевшей примирились, материальный ущерб, причиненный преступлениями, полностью возместили, в подтверждение этому потерпевшая представила соответствующее заявление. Согласно содержащимся в материалах дела документам, Костриков А.А. в наркологическом и психиатрическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», Рязанских областных клиническом наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; Гусейнов О.М. в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» на учетах не состоит, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Баженова» не находится, согласно информационной картотеке, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении Кострикова А.А. и Гусейнова О.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения Кострикову А.А. и Гусейнову О.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сковородка торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», электрический утюг марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей КНВ, подлежат оставлению у последней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам принимавшим участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кострикова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гусейнова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кострикову А.А. и Гусейнову О.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сковородку торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», электрический утюг марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей КНВ, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья