Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2019 ~ М-268/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Шульпиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиязова ФИО9, Григорьева ФИО10 к ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Свиязов ФИО11, Григорьев ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что Свиязов О.Н. и Григорьев Д.В. являются собственниками нежилых помещений № на 18 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Нежилые помещения № № были приобретены Свиязовым О.Н. у застройщика дома ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № № приобретены Свиязовым О.Н. и Григорьевым Д.Б. у ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения в помещениях было установлено сантехническое оборудование с подключением к внутренним общедомовым трубопроводам ХВС, ГВС, канализации, проходящими за стенами (перегородками) приобретенных помещений. Приобретенные нежилые помещения были подключены к электроснабжению дома. В приобретенных помещениях были установлены приборы учета расхода воды и электроэнергии.

Решением Ленинского районного суда от 22.11.2018 г. по делу № 2- 4291/2018 было установлено, что трубы, которые торчат из пола на 18 этаже, это шахты вентканала всего дома. Эти вентшахты выводят отработанный воздух из квартир на 18 этаж. Вдыхание отработанного воздуха из квартир вредно для здоровья лиц, находящихся на этаже. Кроме того, данные продукты жизнедеятельности легко воспламеняются. В случае возникновения пожара, проживающие на данном этаже граждане, будут лишены возможности эвакуироваться по специальным установленным требованиями пожарной безопасности эвакуационным путям.

Также нарушается СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1). В коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов (п. 4.3.3). А на этажной площадке 18 этажа проходят трубопроводы общего пользования, расположены вентшахты.

Указанные недостатки, которые выявлены при рассмотрении дела и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, послужили тому, что суд ограничил использование указанных помещений.

Таким образом, из-за наличия открытых вентшахт на этажной площадке 18 этажа истцы не могут использовать по назначению помещения №,№ в <адрес> в г.Ульяновске. Единственный способ для истцов защитить свое право собственности - это требование об устранении недостатков.

Недостатки являются строительными, скрытыми и носят существенный характер.

Предварительная стоимость устранения недостатков составляет 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик обязан устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома (№ по <адрес> на 18 этаже), которые ограничивают права использования помещений истцов.

Истцы имеют право требовать безвозмездного устранения недостатков.

Просит обязать ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» устранить недостатки на 18 этаже <адрес>: вывести вент каналы с 18 этажа, оборудовать эвакуационные пути на 18 этаже.

Взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Свиязова ФИО13, Григорьева ФИО14 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Свиязова ФИО15, Григорьева ФИО16 штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Свиязов О.Н. на иске и его доводах настаивал.

В судебном заседании истец Григорьев Д.В. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истцов на иске и его доводах наставил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела – невозможность использования нежилых помещений в качестве жилых. Просит применить срок исковой давности к требованиям истцов. Кроме того, пояснил, что при заключении договоров купли-продажи истцам разъяснялись все ограничения, связанные с использованием нежилых помещений. Более того, полагает, что истцы сами должны были понимать, что нежилые помещения имеют ограничения в их использовании. Кроме того, полагает, что в данном случае нельзя применять Закон «О защите прав потребителей», поскольку были проданы нежилые помещения, а истцы не доказали, что они их приобретали для личных нужд.

В судебном заседании представитель третьего лица, ТСЖ «Родник», не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы данного дела, гражданских дел №, №, регистрационные дела, техническую документацию, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Свиязов О.Н. и Григорьев Д.В. являются сособственниками нежилых помещений №,16, а Свиязов О.Н. собственником нежилых помещений № на 18 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Нежилые помещения №, № были приобретены Свиязовым О.Н. у застройщика дома ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения №, 16 приобретены Свиязовым О.Н. и Григорьевым Д.Б. у ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения в помещениях было установлено сантехническое оборудование с подключением к внутренним общедомовым трубопроводам ХВС, ГВС, канализации, проходящими за стенами (перегородками) приобретенных помещений. Приобретенные нежилые помещения были подключены к электроснабжению дома. В приобретенных помещениях были установлены приборы учета расхода воды и электроэнергии.

    На основании заявления Свиязова О.Н. и Григорьева Д.В. постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №) нежилые помещения (позиции №,№) общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> переведены в жилое помещение, что свидетельствует о намерении собственников использовать их в качестве жилых.

Решением Управления архитектуры и градостроительства города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № указанному помещению был присвоен следующий адрес: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено следующее.

Как следует из заключения судебной экспертизы, использование нежилых помещений в техэтаже жилого <адрес> в г.Ульяновске в качестве жилых не соответствует нормативным требованиям, не допустимо, а расположение жилых помещений в техэтаже не может быть по определению (является помещением техническим).

Согласно исследовательской части заключения расположение жилых помещений в техэтаже не соответствует п.8.8. СП 54.13330.2016 - «В многоквартирном здании и на придомовой территории по заданию на проектирование и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления должны быть предусмотрены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий в соответствии с СП 132.13330. Система безопасности многоквартирного здания должна обеспечивать защиту внутридомовых инженерных систем и противопожарного оборудования от несанкционированного доступа и противоправных разрушительных воздействий».

Расположение жилых помещений в техэтаже не соответствует также требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) в части несоблюдения требований пожарной безопасности - отсутствия эвакуационных путей.

Расположение жилых помещений в техэтаже не соответствует требованиям СП1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1) в части отсутствия коридоров (из спорных помещений выход сразу в помещение техэтажа, где проходят трубопроводы общего пользования, расположены вентшахты), нет эвакуационных путей. В коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.(п. 4.3.3).

    Как пояснили в судебном заседании эксперты Зайцева Е.А. и Филатова И.А., привести технический этаж данного дома в состояние, пригодное для постоянного проживания и соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, технически невозможно, поскольку на нем отсутствуют коридоры и эвакуационные пути, что недопустимо для жилых помещений. Коридоров, отсекающих исследуемые помещения от техэтажа, нет, при выходе из них попадаешь в помещение техэтажа, по которому проходят трубопроводы общего пользования, вентшахты, выводящие отработанный воздух из квартир в техэтаж, посередине техэтажа - сборная вентшахта, выводящая весь отработанный воздух из техэтажа наружу.

Вдыхание отработанного воздуха из квартир вредно для здоровья лиц, находящихся на техэтаже. Кроме того, данные продукты жизнедеятельности легко воспламеняются. В случае возникновения пожара проживающие на данном техническом этаже граждане будут лишены возможности эвакуироваться по специальным установленным требованиями пожарной безопасности эвакуационным путям.

Более того, на техническом этаже в открытом доступе находятся все коммуникации жилого дома, и в случае несанкционированного доступа к ним неограниченного числа посторонних лиц, не имеющих отношения к их обслуживанию, может быть причинен ущерб всем собственникам многоквартирного жилого дома.

Использовать нежилые помещения на техническом этаже нельзя даже для временного проживания, вместе с тем, возможно их использование в качестве подсобных помещений, например, для хранения инвентаря.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ранее и истцы, и ответчики были участниками гражданского дела № года, то указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Более того, заключением судебной экспертизы №, проведенной в рамках данного гражданского дела, установлено, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> на этаже, где расположены принадлежащие истцам помещения имеются нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил (в том числе в части расположения вентиляционных каналов, отсутствия эвакуационных путей из принадлежащих истцу помещений).

Исходя из вышеизложенного следует, что произведенная перепланировка и переоборудование технического этажа (использование в качестве жилого помещения и частично в качестве нежилого по типу художественных, мастерских и т.п.) нарушает требования ст.52, ст.53, ст.54, ст.80, ст.89 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что в свою очередь нарушает требования Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно ст.16, ст.17, ст.19, ст.20, ст.24, ст.29.

Выявленные недостатки для собственников, имеющих помещения на техническом этаже, имеют ограничения в использовании помещений в качестве жилых. При применении в качестве нежилых помещений назначение должно быть ограничено для минимизации людских потоков в помещение технического этажа.

В первом рассматриваемом случае, когда рассматривается интересы истца, переоборудование сетей и систем для соблюдений регламентов приведет к изменению инженерного обоснования всего многоквартирного дома и затронет интересы всех собственников жилья.

Таким образом, любое изменение расположения инженерных сетей и коммуникаций для обеспечения противопожарных, санитарных и строительных требований не допустимо и невозможно, чтобы обеспечить интересы истца.

Расчет в этой части не целесообразен по причине того, что инженерные сети выведены в соответствии с проектом, любое переоборудование приведет к проработке проекта, расселению и значительным финансовым тратам по компенсации ущерба по проведению ремонта в поврежденных помещениях, что с экономической и технической стороны не является целесообразным.

Во втором случае, когда рассматриваются интересы жилого дома, требуется прекращение использования помещений в качестве жилых и ограничении использования помещений в качестве нежилых с ограничением по назначению и минимизацией людских потоков (к примеру, как кладовой, склада и т.п.) требуется приведение помещения технического этажа в соответствии с проектным решением. Наличие перегородок считает допустимым. Таким образом, потребуется: уменьшение проемов; демонтаж отводов инженерных сетей из помещений технического этажа к основным магистралям. Приведение инженерного оборудования в соответствии с проектным решением.

Определение стоимости расчета выполнить не представляется возможным по причине того, что требуется доступ ко всем помещениям технического этажа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что технически невозможно вывести вентканалы с 18 этажа, оборудовать эвакуационные пути на 18 этаже <адрес>.

Более того, для такого переоборудования, которое затрагивает общее имущество всех собственников многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений в данном доме (ст. 40 ЖК РФ).

В связи с чем, следует в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» вывести вентканалы с 18 этажа, оборудовать эвакуационные пути на 18 этаже <адрес> отказать

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа следует решить вопрос о том – распространяется либо нет на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей.

При решении данного вопроса суд исходит из следующего.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Истцы не являются индивидуальными предпринимателями. При рассмотрении дела истцы указывали, что они имели намерение перевести приобретенное нежилое помещение в жилое помещение и использовать его для удовлетворения собственных жилищных потребностей.

    Более того, как было установлено, на основании заявления Свиязова О.Н. и Григорьева Д.В. постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №) нежилые помещения (позиции №,№) общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> переведены в жилое помещение, что свидетельствует о намерении собственников использовать их в качестве жилых.

Решением Управления архитектуры и градостроительства города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № указанному помещению был присвоен следующий адрес: <адрес>.

Данные нежилые помещения не сдавались истцами в наем.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на правоотношения, вытекающие из договора о приобретении истцами нежилых помещений №, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что истцы приобрели данные нежилые помещения (№,№) для использования их в качестве жилых.

Более того, для нахождения в данных нежилых помещениях людей на момент заключения договора были все условия – была проведена в помещения вода, канализация, электричество, имелись окна.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе имеющимися в материалах гражданского дела № материалами прокурорской проверки, заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, а также свидетельскими показаниями Цыганцова В.Н.

Вместе с тем, из заключений судебных экспертов, проведенных в рамках рассмотрения гражданских дел №, №, из пояснений экспертов рамках гражданского дела №, следует, что спорные помещения нельзя использовать не только как жилые, но и как нежилые можно использовать при определенных условиях – ограничения доступа в помещения людей. Нахождение людей в данных помещениях опасно для их жизни и здоровья.

Суду не представлено доказательств, что истцам при продаже данных помещений было разъяснено об указанных выше ограничениях в использовании данных нежилых помещений. Суд приходит к выводу, что наличие в помещения воды, канализации, электричества и окон ввело истцов в заблуждение относительно возможного использования данных помещений для нахождения в них людей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Однако ответчик не предоставил истцам информацию об основных потребительских свойствах товара.

В связи с чем, истцам был причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ «Озащите прав потребителей».

Учитывая существенные нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, суд полагает возможным взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Свиязова ФИО17, Григорьева ФИО18 компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого. Заявленный истцами размер компенсации по 50 000 рублей в пользу каждого суд признает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф в размере по 10 000 рублей каждому.

Оснований для снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает, штраф соразмерен.

Ответчиком заявлен к применению срок исковой давности. Кроме того представитель ответчика пояснил, что следует отказать в иске, поскольку гарантийный срок прошел, так как дом введен в эксплуатацию в 2011 году.

Суд не может согласиться с данными доводами, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы узнали о том, что их право нарушено, после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, в котором установлены данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Истцы приобрели у застройщика нежилые помещения в сентябре 2014 года. В связи с чем, гарантийный срок не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В соответствии со ст. 98, 85 ГПК РФ следует взыскать в пользу АНО «НИИ СЭ» 48 000 рублей с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой».

При распределении таким образом судебных расходов суд учитывает, что заключением судебной экспертизы установлено наличие строительных недостатков. В удовлетворении исковых требований в части было отказано только в связи с тем, что истцом был выбран неверный способ защиты своего права, который технически не может быть реализован.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

           исковые требования Свиязова ФИО19, Григорьева ФИО20 к ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Свиязова ФИО21, Григорьева ФИО22 компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 10 000 рублей каждому.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» вывести вентканалы с 18 этажа, оборудовать эвакуационные пути на 18 этаже <адрес> отказать.

    Взыскать в пользу АНО «НИИ СЭ» 48 000 рублей с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой».

               Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

    Судья:                                                                                Л.Н.Матвеева