Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8306/2014 от 11.09.2014

№ 2-8306/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Кузнецовой Елене Анатольевне, Лавриковой Светлане Андреевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову Игорю Викторовичу, Кузнецовой Елене Анатольевне о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., убытков по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчики, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Лаврикова С.А. В связи с тем, что Лавриковой С.А. в адрес истца были представлены документы, свидетельствующие о временной регистрации её и несовершеннолетнего сына ФИО10 в <адрес> а ФИО4 были представлены документы, свидетельствующие о проживании её по адресу: <адрес>, истцом был произведен перерасчет в сторону уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по услугам ГВС, ХВС, водоотведение, водоотведение инвест., водоснабжение инвест, исковые требования уточнены, истец просил взыскать с Лавриковой С.А. <данные изъяты>., с Кузнецовой Е.А. <данные изъяты> по услугам ГВС, а также сумму <данные изъяты> руб. за услуги вывоза мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. а так же расходы по госпошлине в соответствии с удовлетворенными требованиями, от иска к Кузнецову И.В. истец отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от иска к Кузнецову И.В., производство в отношении данного ответчика было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «КРЦ» были удовлетворены, с Кузнецовой Елены Анатольевны была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., с Лариковой Светланы Андреевны была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы истца по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, судебное разбирательство возобновлено. Так же, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Кузнецов И.В.

Представитель ответчика Лавриковой С.А.- ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 владеет <данные изъяты> долей в праве на квартиру с <данные изъяты> года, однако с <данные изъяты> года она из нее выехала в <адрес> и зарегистрирована там по месту пребывания. Указала, что ответчик полагала, что квартира будет сдаваться в наем, а деньги от сдачи будут идти в счет оплаты ее доли. Просила о снижении суммы задолженности в связи с отсутствием у ответчика денежных средств для оплаты, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования так же не признавала, просила о снижении суммы задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Кузнецов И.В. исковые требования считал обоснованными в полном объеме, указал, что в <данные изъяты> году им было оплачено <данные изъяты> % от суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и с тех пор он оплачивает жилищно-коммунальные услуги в соответствии со своей <данные изъяты> долей в праве на квартиру за себя и своего ребенка. Отметил, что между ответчиками Лариковой С.А. и Кузнецовой Е.А. существовала договоренность о том, что Кузнецова Е.А. будет жить на <данные изъяты> доле Лавриковой С.А. и оплачивать за нее все расходы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Лаврикова С.А. говорила ей, что в г. <адрес> у нее есть жилье, которое ее дядя сдает и с полученных денежных средств оплачивает коммунальные услуги.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Кузнецова (Лаврикова) Светлана Андреевна и Кузнецов Игорь Викторович являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждый на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Кузнецова Е.А., Лаврикова С.А., а так же ее несовершеннолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же третье лицо Кузнецов А.И. и его несовершеннолетний ребенок <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В то же время, суду предоставлены свидетельства о регистрации, согласно которым Лаврикова С.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 зарегистрирован по месту пребывания по тому же адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому за ответчиком Лавриковой С.А. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., за ответчиком Кузнецовой Е.А. в сумме <данные изъяты> при этом расчет произведен с учетом данных о фактическом проживании ответчиков по другому адресу в указанные периоды.

Согласно ч.1 ст.153 ЖКРФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2,3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос за капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом положения данной статьи регулируют порядок участия в содержании принадлежащего участнику общей долевой собственности имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчики обязанности по оплате за оказанные им жилищно-коммунальные услуги не выполняли, квартирную плату и оплату коммунальных услуг в полном объеме не производили, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца в указанном им размере. Расчет истца отражает состоявшиеся оплаты со стороны ответчиков, самими ответчиками расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. При этом суд не принимает во внимание пояснения ответчиков относительно договоренности об оплате коммунальных услуг за счет средств, вырученных со сдачи жилого помещения в наем, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности содержания имущества. В договоре аренды <данные изъяты> доли квартиры б/н, заключенном между Лавриковой С.А. и Кузнецовой Е.А., согласно которому Лаврикова С.А. передала в аренду Кузнецовой <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>, в разделе обязанностей содержится указание на необходимость оплаты арендатором всех коммунальных услуг в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указание о необходимости вносить плату за жилое помещение отсутствует.

Отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с Кузнецовой Е.А. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> %), с Лавриковой С.А. в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> №).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ч.1 п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, а так же принимая во внимание, что истец отказался от требований к Кузнецову И.В. и данный отказ был принят судом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., перечисленная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» с Лавриковой Светланы Андреевны задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., с Кузнецовой Елены Анатольевны задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Вернуть ООО «КРЦ» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 г.