Решение по делу № 2-4483/2016 ~ М-3959/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4483/16 по иску Ивановой В.Е. и Мельниковой О.Я. к Кобзевой М.Е., Кобзевой Н.С. Администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого строения, встречному иску Кобзевой М.Е. и Кобзевой Н.С. к Ивановой В.Е., Мельниковой О.Я., Администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого строения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Е. и Мельникова О.Я. обратились в суд с иском к Кобзевой М.Е., Кобзевой Н.С., Администрации города Королёва Московской области в котором, с учетом уточнений, просят признать за ними право собственности на № долей – за Ивановой В.Е. и на № долей – за Мельниковой О.Я. жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом наличия самовольно возведенных строений; выделить им в натуре указанные доли в виде части жилого строения - квартиры № 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе: <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое строение; признать за истцами право общей долевой собственности на выделенную часть жилого строения, по 1/2 доле за каждой.

Кобзева М.Е. и Кобзева Н.С. обратились в суд с встречным иском к Ивановой В.Е., Мельниковой О.Я. и Администрации города Королёва Московской области в котором просят признать за ними право собственности на № долей – за Кобзевой М.Е. и на № долей – за Кобзевой Н.С. жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом наличия самовольно возведенных строений; выделить им в натуре указанные доли в виде части жилого строения - квартиры № 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе: <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое строение; признать за ними право общей долевой собственности на выделенную часть жилого строения, по 1/2 доле за каждой.

В судебном заседании представитель Ивановой В.Е. и Мельниковой О.Я. поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель Кобзевой М.Е., Кобзевой Н.С. поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения иска Ивановой В.Е. и Мельниковой О.Я. не возражал.

Представитель Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилое строение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, а именно: № долей принадлежит Ивановой В.Е., № принадлежит Мельниковой О.Я., № долей принадлежит Кобзевой М.Е. и № долей принадлежит Кобзевой Н.С.

В жилом строении имеются самовольно возведенные (реконструированные) строения и пристройки, а именно, согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ», на возведенные строения и пристройки лит.А1, А2, А3, и на реконструированные лит. А, а4, а3, Г6, Г7, разрешение не предъявлено.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В данном случае имеются все установленные законом основания для признания за сособственниками права собственности на жилое строение по указанному адресу с учетом самовольно возведенных (реконструированных) строений и пристроек.

Так, из материалов дела следует, что строения и пристройки возведены (реконструированы) на земельных участках принадлежащих сторонам на праве собственности.

Сохранение данных строений и пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимся в материалах дела Техническими заключениями. Сособственники жилогостроения по указанному адресу и Администрация г. Королёва возражений относительно сохранения данных пристроек не представили.

Таким образом, поскольку единственным признаком самовольности спорных строений и пристроек является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), и что их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за сторонами права общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, на № долей за Ивановой В.Е., на № за Мельниковой О.Я., на № долей за Кобзевой М.Е. и на № долей за Кобзевой Н.С., с учетом самовольно возведенных пристроек лит.А1, А2, А3, и самовольно реконструированных строений и пристроек лит. А, а4, а3, Г6, Г7.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае участниками долевой собственности соглашение о разделе жилого строения было фактически достигнуто, и основывается на сложившемся порядке пользования жилым строением, фактически представляющим собой две изолированные части жилого строения – квартиры, на отдельных земельных участках.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцам не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе, поскольку судом установлено, что части жилого строения по указанному адресу, которые требуют выделить сособственники, находятся в их фактическом пользовании, является полностью изолированными с отдельными выходами на принадлежащие сособственникам земельные участки, судом признано право собственности на самовольные строения и пристройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 222, 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой В.Е. и Мельниковой О.Я. к Кобзевой М.Е., Кобзевой Н.С. Администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого строения – удовлетворить.

Встречные исковые требования Кобзевой М.Е. и Кобзевой Н.С. к Ивановой В.Е., Мельниковой О.Я., Администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого строения – удовлетворить.

Признать за Ивановой В.Е., Мельниковой О.Я., Кобзевой М.Е., и Кобзевой Н.С. право общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>2, в том числе: на № долей за Ивановой В.Е., на № за Мельниковой О.Я., на № долей за Кобзевой М.Е. и на № долей за Кобзевой Н.С., с учетом самовольно возведенных пристроек лит.А1, А2, А3, и самовольно реконструированных строений и пристроек лит. А, а4, а3, Г6, Г7.

Произвести раздел жилого строения по указанному адресу.

Выделить в общую долевую собственность Ивановой В.Е. и Мельниковой О.Я., по 1/2 доле каждой, часть жилого строения - квартиру № 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Кобзевой М.Е. и Кобзевой Н.С., по 1/2 доле каждой, часть жилого строения - квартиру № 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить за Ивановой В.Е., Мельниковой О.Я., Кобзевой М.Е., и Кобзевой Н.С. право общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на жилое строение в ГУП МО «МОБТИ», для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и для государственной регистрации права собственности на выделенные части жилого строения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ