Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2020 ~ М-75/2020 от 13.01.2020

63RS0039-01-2020-000085-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                          06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/2020 по административному исковому заявлению Самсонова В. В. к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов В. В. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) о признании бездействия незаконным, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в игнорировании и отсутствии надзора за исполнением положений Земельного кодекса РФ, др.нормативных правовых актов при принятии распоряжения Департаментом градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения путем принесения протеста в Департамент градостроительства г.о.Самара на распоряжение № РД-2191 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков по доверенности Бербасова А.Н. заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Самсонова В.В. о несогласии с распоряжением департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2191 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».По обращению Самсонова В.В. прокуратурой области проведена проверка, по результатам которой основания для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

О результатах проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен мотивированный ответ с разъяснением порядка обжалования.

Обращение аналогичного содержания, в котором выражено несогласие Самсонова В.В. с распоряжением департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении земельного участка, поступило в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемый ответ соответствует нормам действующего законодательства, какого-либо бездействия административным ответчиком не допущено, ответ дан в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административно истца.

Довод истца о том, что прокуратура <адрес> должна принести протест в департамент градостроительства г.о.Самара на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2191, на законе не основан.

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу положений законодательства, определяющего статус и полномочия органов прокуратуры, орган прокуратуры самостоятелен в принятии решений о внесении конкретного акта реагирования, а также оценке достаточности и обоснованности мер, принятых по результатам их рассмотрения. В свою очередь никакой иной орган не вправе обязать прокурора принять по итогам то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным. Принятые прокурором меры реагирования, в том числе по обращениям граждан не препятствуют указанным гражданам в дельнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не подменяет в своей деятельности органы государственной власти и управления, местного самоуправления. Суд осуществляет проверку решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Самсонова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самсонова В. В. к прокуратуре <адрес> о Самсонова В. В. к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  И.А.Фомина