Решение по делу № 2-4883/2014 ~ М-2565/2014 от 25.05.2014

Дело № 2-4883/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким К.С. к Чухломин В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Ким К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чухломину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20 сентября 2012 года в размере 3837200 рублей года, госпошлину в размере 25340 рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа 20 сентября 2012 года на сумму 170000 долларов США рублей, с обязательством возврата суммы займа до 01 августа 2013 года, однако ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, по состоянию на 20 мая 2014 года остаток задолженности составляет 100000 долларов США.

Представитель истца Кима К.С. – Ли С.Б. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чухломин В.Н. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления телеграмм по известным суду адресам, которые согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям вручены жене.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, в том числе лично или через представителя участвовать в судебном заседании и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 сентября 2012 года между Ким К.С. и Чухломин В.Н. был заключен договор займа денежных средств в сумме 170000 долларов США с обязательством возврата займа до 01 августа 2013 года, что подтверждается копией соответствующего договора.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 20 сентября 2012 года в полном объеме ответчик Чухломин В.Н. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из объяснений истца, изложенных в иске, ответчик частично возвратил сумму займа в размере 70000 долларов США, следовательно, сумма задолженности ответчика перед истом составляет 100000 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, а именно с Чухломина В.Н. в пользу Кима К.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25340 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Кима К.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким К.С. к Чухломин В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Чухломин В.Н. в пользу Ким К.С. по договору займа от 20 сентября 2012 года сумму основного долга – 100000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25340 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко