Решение по делу № 2-1130/2016 ~ М-1024/2016 от 17.03.2016

                             № 2-1130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/16 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Григорян А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском Григорян А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был выдан кредит ответчику, о чем был заключен Кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью. Стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора. Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Григорян А.А. в пользу ПАО «МДМ Банка» задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Григорян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, с целью защиты ее прав и законных интересов судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 51 ГПК РФ назначен адвокат Иванов Н.В., который исковые требования не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании анкеты на получение кредита и заявлении (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключения договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

При заключении договора о предоставлении кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключения банковского счета, Григорян А.А. одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана банковская карта, а также экземпляр графика возврата кредита по частям, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование Григорян А.А. кредитными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Григорян А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам по срочному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.     Общая сумма задолженности – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ПАО «МДМ Банк», представленными документами, а именно: заявлением (офертой) в ОАО «МБМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключением договора банковского счета, анкетой на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, выпиской из Тарифов, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Данные о надлежащем исполнении Григорян А.А. заключенного с истцом ПАО «МДМ Банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата кредита по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Поскольку ответчиком Григорян А.А. нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленным договором и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «МДМ Банк» ответчику, но не исполнены.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Григорян А.А. задолженности по кредитному договору, сумм, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Григорян А.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Григорян А.А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья: И.Ф. Сайфуллин