Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2011 от 11.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 16 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Березовского Игоря Вядиславовича на решение мирового судьи Борисоглебского района от 12 апреля 2011 года,

У с т а н о в и л:

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 34882 рубля 51 копейка и пени в размере 2739 рублей 64 копейки, а всего в сумме 37622 рубля 15 копеек за перио<адрес> года.

Считая решение судьи неправильным, ФИО1 принес апелляционную жалобу на него, в которой просит отменить решение, постановить вновь, отказав в иске, мотивируя тем, что нежилые отдельно стоящие здания, расположенные в <адрес> литер «РР1», литер «Т» находятся в разрушенном состоянии, а потому не подлежат налогооблажению на имущество физических лиц. Кроме того, ФИО1 указывает, что он является отцом пятерых детей, потому подлежит освобождению от уплаты налога как многодетный отец.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители МИ ФНС России № <адрес> по доверенности ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы не признали и заявили, что расчет задолженности налога за перио<адрес> года произведен по данным, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственный учет, которые ежегодно до 1 марта обязаны представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налога, по состоянию на 1 января текущего года. Налоговым органом по указанным данным произведен расчет задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и установлена задолженность в размере 34882 рубля 51 копейка и подлежит взысканию пени в размере 2739 рублей 34 копейки, а всего 37622 рубля 15 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

1.      жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, кадастровый №:7198:Ч<адрес>К;

2.      объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3.      нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №:36:01:00-00-00:00:3861:ММ1М2;

4.      жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер Пролетарский, <адрес>, кадастровый №:7197:ЧД:К;

5.      нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №:04:01:00-00-00:00:3861:РР1;

6.      нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №:04:01:00-00-00:00:3861:Т;

7.      индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №:5473:ЧД:К;

8.      жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №:8797:ЧД:К.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчик своевременно и в полном объеме не уплачивал налог и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 34882 рубля 51 копейка.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения его к уплате налога за 2010 год, неправомерность начисления налога на имущество физических лиц на нежилые отдельно стоящие здания, расположенные в <адрес> – литер «РР1» и литер «Т», суд считает не обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что нежилые отдельно стоящие здания литер «РР» и литер «Т», расположенные в <адрес> принадлежат ФИО1, зарегистрировано право собственности на них за ним, состоят на государственном техническом учете. Доказательств того, что эти объекты являются незавершенные строительством или разрушенными и на них не может быть начислен налог на имущество физических лиц, ФИО1 суду не представлено.

Потому суд считает, что мировой судья в своем решении правильно пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 34882 рубля 51 копейки.

Правильно начислена пени в размере 2739 рублей 64 копейки за несвоевременную уплату суммы налога (ст. 75 НК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела апелляционной инстанцией проводится по правилам производства в суде первой инстанции, стороны на основании ст. ст. 56 и 57 этого же Кодекса должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Иных, кроме содержащихся в материалах дела, доказательств, сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было, поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался только имеющимися доказательствами.

Суд полагает, что мировым судьей верно определены обстоятельства, которые имеют значение для дела, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, которые полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, дана верная оценка показаниям сторон и другим доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: