Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2018 ~ М-377/2018 от 16.02.2018

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                 № 2-907/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югорское коллекторское агентство» к Казанцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО "Югорское коллекторское агентство» далее (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Казанцеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

    12 августа 2016 г. между ООО "<данные изъяты>" и ФИО3 заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей, на цели личного потребления, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 622,20 % годовых, что составляет 1,70% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ7 года ООО "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>.

    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнил, сумму займа, а так же проценты по договору займа в установленный договором срок не возвратил, по состоянию на 05 апреля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 99 900 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма основного долга, 79 900 рублей проценты по договору займа. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3197 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО "Югория" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Казанцев Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 8) между ООО "<данные изъяты>" и ФИО3 заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей, на срок до 11 сентября 2016 года включительно, под 622,20 % годовых, что составляет 1,70% в день на потребительские цели (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Условиями заключенного договора потребительского займа п. 6 предусмотрено, что возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика, установлены в графике платежей.

Пунктом 12 заключенного договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п.13 договора займа заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ7 года между ООО "<данные изъяты>" и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО3, что подтверждается реестром уступленных прав требования (л.д. 14-21).

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного займа ответчиком допущено нарушение установленного порядка внесения платежей, в результате чего, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Казанцева Е.В. перед истцом составляет 99 900 рублей, из которых 20000 рублей основной долг, 79 900 рублей проценты.

Учитывая нарушение Казанцева Е.В. обязательств по погашению займа (платежи ответчиком не производились), суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Казанцева Е.В. задолженности по договору займа и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересов кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с Казанцева Е.В. процентов за пользование займом в размере 79900 рублей из расчета 1,70% в день за период с 13.08.2016 г. (дата подписания договора и выдачи займа) по 05.04.2017 г. составляющий 235 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако, данный расчет процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 12 августа 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положения данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 12 августа 2016 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 12 апреля 2016 года.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 13.08.2016 г. по 11.09.2016 г. (срок действия договора) в размере 10 200 рублей (20 000 рублей *1,70%*30 дней), а так же проценты по договору займа за период с 12.09.2016 г. по 05.04.2017 г. (206 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,1% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на август 2016 года в размере 2043,06 рублей, из следующего расчета: (20000 рулей *18,1%/365 * 206 (дни просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 12243,06 рублей (10200 рублей (договорные проценты) + 2043,06 рублей (проценты согласно средневзвешенной процентной ставке).

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1167,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство» к Казанцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Евгения Владимировича в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95787,87 рублей, в том числе:

20 000 рублей – основной долг;

12 243,06 рублей – задолженность по процентам;

а так же возврат государственной пошлины в размере 1167,29 рубля, а всего 33410,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Л.А. Поснова