Решение по делу № 2-585/2017 ~ М-491/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-585/2017

28 мая 2017 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой * к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Горбунова О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «*» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Обосновывает требования тем, что она является наследником по завещанию своей матери Г* Л.А., умершей в * года. В наследственное имущество, входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования по завещанию. Вторым наследником по завещанию после смерти матери является Горбунов Н.В., который отказался от своих наследственных прав на наследство. Наследники по закону Грибоедова Л.В. и Горбунов Н.А. в наследство не вступали. Иных наследников не имеется. После смерти наследодателя она пользовалась и пользуется наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, проживает в доме, то есть фактически приняла наследство. А поэтому просит признать за ней право собственности на жилой дом № *, по вышеуказанному адресу в порядке наследования.

Горбунова О.В. на судебное заседание не явилась, от иска не отказывалась.

Представитель истца по доверенности Грибоедова Л.В., одновременно, являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснив, что она как наследник по закону, отказалась от наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Г*Л.А.

Представитель администрации МО «*» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и не возражают против удовлетворения иска. В письменном отзыве ссылаются на то, что ранее спорный объект принадлежал умершей, Горбуновой Л.А. Истец фактически вступил в права наследования после смерти матери, проживая в доме и используя его по назначению, он несет расходы по его содержанию.

Третье лицо - Горбунов Н.В., Горбунов А.В. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Грибоедову Л.В., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Горбуновой Л.А., * года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *, что подтверждается свидетельством о праве на землю и выпиской из похозяйственной книги.

На основании постановления № * главы МО «*» от * года «Об упорядочении адресного хозяйства на территории МО «*» жилому дому, принадлежащему Г* Л.А., присвоен адрес: Вельский район, дер. *.

* года Г* Л.А. оформила завещание, которым все свое имущество завещала детям: дочери Горбуновой О.В. и сыну Горбунову А.В.

* года Г* Л.А. умерла, не успев оформить свои наследственные права на жилой дом надлежащим образом.

Горбунов А.В. отказался от своих наследственных прав.

Истец, вступив в права наследования, оформил в порядке наследования после смерти матери свои права на земельный участок, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Г* О.В. проживала и проживает в спорном жилом доме, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными администрацией МО «*» и иными материалами дела.

Наследники по закону Горбунов Н.А., Горбунов А.В. и Грибоедова Л.В., третьи лица по делу, не претендуют на наследство. Иных наследников у наследодателя Г* Л.А. не имеется.

Из сведений, имеющихся в техническом паспорте, оформленном по состоянию на * года, следует, что жилой дом, *года постройки, имеет общую площадь * кв.м., в том числе жилой - * кв.м., является деревянным, одноэтажным строением, ему присвоен инвентарный номер *.

Данный дом в установленном порядке не признан самовольной постройкой.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на указанный объект не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец, как наследник по завещанию, вступил в права наследования после смерти наследодателя Г* Л.А. на жилой дом, пользуется этим объектом по назначению, как своим. Дом расположен на отведенном для этой цели земельном участке, который принадлежит Г* О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Обстоятельства того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, подтверждаются материалами дела. Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя наследником на спорный объект недвижимости, этот факт сторонами по делу не оспорен, то суд считает его установленным.

У Г* Л.А. в настоящее время имеется пакет документов, подтверждающих ее право собственности на жилой дом № * по адресу: Архангельская область, Вельский район, *. Её право на указанную недвижимость никем не оспорено.

Доказательств, что возведенный дом нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

При отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика на спорное имущество, суд считает, что заявленные требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически вступил в права наследования после смерти матери.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Горбунова О.В. является инвалидом 2 группы бессрочно, то в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Однако при подаче искового заявления в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере * рублей.

Исходя из данных обстоятельств и приведенных норм действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Горбуновой * - удовлетворить.

Признать за Горбуновой * право собственности на жилой дом под номером *, общей площадью * квадратных метров, инвентарный номер *, * года постройки, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «*», деревня * в порядке наследования.

Возвратить Горбуновой *, ИНН *, уплаченную государственную пошлину в размере * рублей внесенную: чек-ордер Архангельское ОСБ № 8637 Филиал № 206, ИНН *, операция * года на сумму * рублей, получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области НАО), на счет № 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев