Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-37/2014 от 22.10.2014

Дело № 13/5-37/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года                                                                                                город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи О.А. Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарабаевой И.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.,

у с т а н о в и л:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования ОАО «организация1» к ФИО5, Тарабаевой И.И., ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Тарабаева И.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в сумме .... тысяч рублей сроком на 23 месяца с ежемесячной выплатой по .... руб., указав, что на сегодняшний день погасить всю сумму единовременно не имеет возможности, т.к. выплачивает два кредита, на иждивении имеет дочь, .... года рождения.

В судебное заседание Тарабаева И.И. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без его участия.

Представители организация2» и оргганизация3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки по существу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Тарабаева И.И. не представила достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, в состоянии обеспечить себя и принять меры к изысканию средств для исполнения судебного решения, поэтому доводы о тяжелом финансовом положении заявителя, не могут рассматриваться как препятствие для исполнения решения суда. Само по себе наличие низких доходов и иных кредитных обязательств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, которое приведет к длительному исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Тарабаевой И.И. не подлежит удовлетворению, в противном случае, это приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Тарабаевой И.И. о предоставлении рассрочки отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                                         О.А. Дубкова

....а