Решение по делу № 2-3827/2021 ~ 03350/2021 от 16.09.2021

№ 2-3827/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя ответчиков Тороповой Е.С., Тороповой С.М. - Окружко О.С., действующей на основании доверенностей,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кащеев К.В. , Топорова Е.С., Топорова С.М., Чернева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Изначально АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Тороповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между Банком и Кащеевым В.С. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 212 500,00 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов 22,99% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 11200,00 рублей подлежащих внесению не позднее 26 числа согласно Графику платежей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.    Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства    предоставлены заемщику, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, предусмотренные платежи согласно Графику не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

             В настоящее время Банку стало известно, что Кащеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

По состоянию на 23.08.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору от 11.06.2019 года составляет 74 829,88 рублей – просроченный основной долг.

    Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а наследственного имущества достаточно для удовлетворения    прав кредитора, просил суд взыскать в свою пользу с Тороповой Е.С. как наследника умершего Кащеева В.С. сумму задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 года в размере 74829,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,90 рублей.

    Согласно поступившему    наследственному    делу, с заявлением о принятии наследства    после смерти Кащеева В.С. обратились его супруга Торопова С.М., которая приняла наследство как по закону, так и по завещанию и сын Кащеев К.В., в связи с чем последние привлечены к участию в дело в качестве соответчиков. Также установлено, что дочерью Кащеева В.С. является Чернева О.В., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем Чернева О.В, также привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

    Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ПАО «Совкомбанк».

    В рамках рассмотрения спора установлено, что Тороповой С.М., как наследником умершего заемщика до обращения в суд производилось частичное погашение задолженности по соглашению о кредитовании от 11.06.2019 г. № № в связи с чем АО «Альфа – Банк» уточнил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков Кащеева К.В., Тороповой Е.С., Тороповой С.М., Черневой О.В. в размере 54 829,88 рублей, а также    расходы по оплате государственной пошлины.

                 В судебное заседании представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                 Представитель ответчиков Тороповой Е.С. и Тороповой С.М. - Окружко О.С. в судебном заседании против удовлетворения требований, предъявленных к Тороповой Е.С. возражала пояснив, что ее доверитель не является ни наследником по завещанию, ни наследником по закону той очереди, которая призвана к наследству. Торопова С.М., являясь наследником и по закону и по завещанию производит погашение задолженности по кредитному договору. Перед ПАО «Совкомбанк» задолженности не имеется, наследственного имущества достаточной для удовлетворения требований кредитора.

         Ответчик Кащеев К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее при участии в судебном заседании пояснил что он принял наследство, открывшееся после смерти его отца.

             Ответчик Топорова Е.С., Топорова С.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом. Ранее принимая участие в судебном заседании Топорова С.М. пояснила, что она является    наследником после смерти своего супруга по закону и по завещанию, которая в установленном законом порядке приняла наследство. Топорова Е.С. наследником, ни какой очереди после смерти Кащеева В.С. не является.

              Ответчик Чернева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом, в представленных возражениях пояснила, что хоть и является дочерью Кащеева В.С., но с последним длительное время не общалась, с членами семьи не знакома, на похоронах также не присутствовала, с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследство также не принимала, в связи, с чем просила в предъявленных к ней требованиям отказать.

              Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащем образом.

              Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

              Огласив уточненное исковое заявление, возражения ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника, поручителя).

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

              Судом установлено, что 11.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и Кащеевым В.С. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 212 500,00 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов 22,99% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 11200,00рублей подлежащих внесению не позднее 26 числа согласно Графику платежей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

              Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства    предоставлены заемщику, что подтверждается представленными документам.

    В рамках рассмотрения спора установлено и подтверждено расчетом задолженности, что по состоянию на 23.08.2021года непогашенная задолженность составляет 74829,88 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 74829,88 рублей.

    Учитывая, что в рамках рассмотрения дела одним из наследников умершего заемщика Тороповой С.М. внесены платежи в счет погашения задолженности, то размер задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54829,88 рублей, что составляет сумму просроченного долга.

    Также судом установлено, что заемщик Кащеев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

      Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

     Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется    по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

             Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после    смерти Кащеева В.С. нотариусом ФИО12. заведено наследственное    дело, на основании поданных заявлений о принятии наследства от супруги Тороповой С.М. и сына Кащеева К.В. При этом Кащеев В.С. на случай своей смерти    составил завещание от 14.03.2016 года согласно которому завещал своей супруги Тороповой С.М. принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.

Также наследником первой очереди по закону является дочь Кащеева В.С. - Кащеева (Чернева после заключения    брака) О.В., которая    с заявлением к нотариусу не    обращалась.

Каких-либо иных лиц в числе наследников    имеющих право на вступлении в права наследования, в том числе и по завещанию, в рамках рассмотрения спора не установлено.

Торопова Е.С. дочерью умершего Кащеева В.С. не является, равно как и не является наследником по завещанию.

Как усматривается из материалов наследственного дела, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию супруге Тороповой С.М. в отношении наследуемого недвижимого имущества ? доли жилого дома по <адрес>.

Торопова С.М. также приняла наследство, как по закону, так и по завещанию.

Согласно материалов наследственного дела следует, что в состав наследства (помимо завещанного имущества) вошла страховая премия ООО «Зетта Страхование» в размере 4223,90 рублей и денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.08.2020 года в сумме 142 339,04 рублей. При этом, Торопова С.М., являясь пережившим супругом, обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ее супружеской доли из указанного наследственного имущества, в связи с чем наследство, открывшееся после смерти Кащеева В.С. и не завещанное в пользу Тороповой С.М. состоит в ? доли в праве на страховую сумму в ООО «Зетта Страхование», что составляет 2119,95 рублей и ? доли в праве на денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что составляет 71 169,52 рублей.

С учетом того, что Торопова С.М. приняла наследство по всем основанием, к ней перешло право на ? долю жилого дома по <адрес> (по завещанию) и ? доля в праве на страховую сумму в ООО «Зетта Страхование» и ? доля в праве на денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.08.2020 года. К Кащееву К.В., как наследнику по закону перешло право на ? долю в праве на страховую сумму в ООО «Зетта Страхование» и ? доля в праве на денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.08.2020 года.

При этом дочь Кащеева В.С. - Чернева О.В. наследником принявшим наследство после смерти своего отца является не может,    поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обращалась, совместно с ним не проживала, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства не совершала, мер к охране наследственного имущества не принимала, ее волеизъявление на принятие наследства в рамках рассмотрения спора не установлено.

Согласно сведений    поступивших от АО «Банк Оренбург», АО АКБ «Форштадт», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», каких-либо открытых счетов на имя Кащеева В.С. и наличия на них денежных средств    не имеется.

    Какое либо иное имущество, которое вошло в состав наследственной массы после смерти Кащеева В.С. в наследственном деле не указано и согласно пояснений наследников не имелось.

    Согласно заключению о рыночной стоимости ? доли жилого дома по <адрес>, выполненного ООО № оценщиком ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> составляет 440 000,00 рублей.

    Поскольку Торопова С.М. приняла наследство как по закону, так и по завещанию, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 440 000,00 рублей стоимость наследственного имущества по завещанию, 1059,95 рублей право на страховую премию в ООО «Зетта Страхование», право требования денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35584,76 рублей (1/2 доля от размера денежных средств, вошедших в состав наследства с учетом выдела супружеской доли).

К Кащееву К.В. как наследнику по закону первой очереди перешло наследственное имущество в размере 1059,95 рублей право на страховую премию в ООО «Зетта Страхование», право требования денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.08.2020 года на сумму 35584,76 рублей (с учетом выдела Тороповой С.М. ? доли как пережившей супругой).

Согласно представленного Банком уточненного расчета по состоянию на 13.12.2021 года задолженность по кредитному соглашению от 11.06.2019 года составляет 54829,88 рублей, что составляет сумму просроченного основного долга.

     Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга по кредитному соглашению, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного соглашения, с учетом внесенных платежей в рамках рассмотрения дела. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, ответчиками не представлено и не оспаривалось.

      В связи с изложенным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования Банка предъявленные к Кащееву К.В., Тороповой С.М. подлежащими удовлетворению и взыскивает с Кащеев К.В. , Топорова С.М. в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним наследственного имущества как наследников умершего заемщика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54829,88 рублей.

    При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Кащееву К.В. составляет 36 644,71 рублей, а именно 1059,95 рублей право на страховую премию в ООО «Зетта Страхование», право требования денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.08.2020 года на сумму 35584,76 рублей, Кащеев К.В. отвечает в солидарном порядке с Тороповой С.М. в пределах указанной суммы.

      При этом требования, предъявленные к ответчикам Тороповой Е.С. и Черневой С.М. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица наследниками после смерти умершего заемщика Кащеева В.С. не являются, следовательно, на них не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2444,90 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

    Поскольку в рамках рассмотрения дела истцом размер заявленных требований был уменьшен в связи с частичной оплатой, то размер подлежащей государственной пошлины с учетом удовлетворённых требований составил 1845,00 рублей.

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

                    Таким образом, с Кащеева К.В., Тороповой С.М. в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1845,00 рублей с учетом удовлетворённых требований.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 599,90 рублей подлежит возврату АО «Альфа-Банк» в порядке ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 11.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 54 829,88 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 36 644,71 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1845,00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ 599,90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

             ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░