Приговор по делу № 1-51/2014 (1-871/2013;) от 23.12.2013

№ 1-51/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 января 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Демидовой Т.Ю.,

подсудимого Белякова А.В.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 3798 от 16.01.2014 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белякова, ранее судимого:

- 06.06.2008 года Ачинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2009 года условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней, 30.03.2010 года направлен в места лишения свободы, 31.12.2010 года освобожден по отбытии срока;

- 17.06.2011 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2012 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2013 года около 15 часов, Беляков А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 20, квартира 39, где проживает его мать Л.В., решил тайно похитить чужое имущество. Действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, Беляков А.В. воспользовавшись, тем, что Л.В. находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с холодильника, стоящего в прихожей вышеуказанной квартиры похитил мультиварку марки «Polaris» с серийным номером 47122012 A1PD3QC, стоимостью 6000 рублей, которую положил в похищенный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Л.В., причинив тем самым значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

С места преступления Беляков А.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенную мультиварку марки «Polaris» продал ранее незнакомому мужчине на продуктовом рынке расположенном в микрорайоне 4 г. Ачинска Красноярского края, за 600 рублей. Вырученные от продажи похищенной мультиварки «Polaris» денежные средства Беляков А.В. потратил на личные нужды.

Подсудимый Беляков А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, причиненный материальный вред возместил в полном объеме.

Потерпевшая Л.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, от поддержания исковых требований отказалась в связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Беляков А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Беляков А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Белякова А.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Белякова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Белякова А.В., который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, со стороны матери на него неоднократно поступали жалобы, ранее судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Белякова А.В., судом установлен рецидив.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Белякова А.В., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Белякову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Белякова А.В. и наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности, учитывая, что Беляков А.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, однако влияние предыдущего наказания по приговору суда оказало недостаточным для исправительного воздействия на Белякова А.В. и он вновь совершил преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, с учетом данных о личности Белякова А.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Белякову А.В., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о заявленном потерпевшей гражданском иске, суд учитывает, что до рассмотрения уголовного дела по существу материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белякову – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Белякова А.В. немедленно в зале судебного заседания, срок наказания Белякову А.В. исчислять с 16 января 2014 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на бытовую технику «Polaris» с серийным номером 47122012A1PD3QC, хранящийся у потерпевшей Л.В., оставить в распоряжении Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова