Приговор по делу № 1-45/2015 от 30.12.2014

Дело № 1-45/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 05 февраля 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Турченко М.Ф.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мамедовой Э.В.

подсудимого Конькова М.В.

защитника – адвоката Трифонова Г.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конькова М.В., ..., судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период ..., Коньков М.В., ... находясь по адресу ..., открыто похитил у П. ... бутылку винного напитка ... ... стоимостью ... руб. ... коп. и картофель на общую сумму ... руб., после чего с места преступления скрылся, причинив П. ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Коньков М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Конькову М.В. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о назначении Конькову М.В. наказание в виде лишения свободы, но с учетом значимости похищенного и суммы причиненного ущерба. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, ...

Однако учитывая, что подсудимый вину свою осознал, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление Конькова М.В. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение десяти месяцев, возложив на него обязанности: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конькову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С.Игушева