Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14/2021 (2а-160/2020;) ~ М-163/2020 от 30.11.2020

Дело № 2а-14/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 г.      г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2021 (2а-160/2020) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Куреева А.Р, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 508, связанного с определением категории годности к военной службе,

установил:

Куреев обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил: признать проведённое ему освидетельствование военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) незаконным; признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «426 ВГ») от 25 августа 2020 года № 508; обязать административного ответчика провести повторное освидетельствование для определения категории годности его к военной службе; взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований Куреев, указал, что в период с 13 по 25 августа 2020 года он находился на лечении и освидетельствовании в ФГБУ «426 ВГ», при обследовании врачом офтальмологом ему был установлен диагноз: <изъято>. 25 августа 2020 года он был освидетельствован госпитальной ВВК хирургического профиля и получил заключение № 508: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, там же было рекомендовано направить его лечение в клинику офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с последующим направлением на медицинское освидетельствование ВВК на предмет годности к военной службе в специальных сооружениях.

Далее Куреев, давая собственное толкование руководящим документам, регламентирующим проведение военно-врачебной экспертизы, полагал, что перед освидетельствованием должностные лица ВВК не определили военно-экспертный исход, осознавая, что после лечения <изъято> в его состоянии здоровья произойдёт изменение, и он будет освидетельствован на основании статьи, предусматривающей изменение категории годности к военной службе, в связи с чем полагал, что его освидетельствование было заочным, что запрещено законодательством Российской Федерации.

Куреев и начальник ФГБУ «426 ВГ» Игнатов, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, при этом административный ответчик направил в суд возражения, из которых усматривается, что административные исковые требования он не признаёт, просит суд в их удовлетворении отказать.

Кроме того начальник госпиталя указал, что Куреев 25 августа 2020 года был освидетельствован ВВК ФГБУ «426 ВГ» и по имеющимся у него заболеваниям хирургического профиля на основании ст. <номер> Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) был признан – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По заболеванию – <изъято>, направлен на оперативное лечение в клинику офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с последующим направлением на медицинское освидетельствование ВВК на предмет годности военной службе. По диагнозу офтальмолога Куреев госпитальной ВВК не освидетельствовался, никакого заочного освидетельствования Курееву не проводилось. Кроме того, административный ответчик считает, что оспариваемое заключение ВВК никак не нарушает прав и законных интересов Куреева, поскольку при установлении диагноза и проведении лечения в клинике офтальмологии Куреев подлежит медицинскому освидетельствованию ВВК на предмет годности к военной службе.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Куреева удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьёй 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

В порядке реализации указанной законодательной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), п. 2 которого предусмотрено создание ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 4, 51 и 52 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК. При этом освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения ВВК в соответствии с п. 8 Положения суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению военной службе.

Судом установлено, что Куреев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <номер>, с 13 по 25 августа 2020 года он находился на лечении и освидетельствовании в ФГБУ «426 ВГ», 25 августа 2020 года был освидетельствован ВВК этого госпиталя и по имеющимся у него заболеваниям хирургического профиля на основании ст. <номер> Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) был признан – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По заболеванию – <изъято> направлен на оперативное лечение в клинику офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с последующим направлением на медицинское освидетельствование ВВК на предмет годности военной службе. По диагнозу офтальмолога Куреев госпитальной ВВК не освидетельствовался.

В период с 10 сентября по 6 октября 2020 года Куреев находился на стационарном лечении в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, где ему было проведено хирургическое лечение.

Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 21 октября 2020 года № 158 (по личному составу) Куреев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта – подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказом командира войсковой части <номер> от 2 ноября 2020 года № 155 (по строевой части) исключён из списков личного состава войсковой части <номер>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями заключения ВВК ФГБУ «426 ВГ» от 25 августа 2020 года № 508 и выписного эпикриза ИБ № 5133, выписного эпикриза клиники офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от 6 октября 2020 года № 41906-2020 в отношении Куреева, данными медицинской карты стационарного больного № 5321 ФГБУ «426 ВГ» на имя Куреева, выписками из приказов командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 21 октября 2020 года № 158 (по личному составу) и командира войсковой части <номер> от 2 ноября 2020 года № 155 (по строевой части).

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ВВК ФГБУ «426 ВГ» провела в отношении Куреева военно-врачебную экспертизу в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Утверждения Куреева об обратном основаны на неверном толковании административным истцом Положения о военно-врачебной экспертизе в силу отсутствия специальных познаний.

Суд отмечает, что действительно офтальмолог ФГБУ «426 ВГ» при осмотре Куреева 17 августа 2020 года в связи с наличием у него офтальмологического заболевания выставил административному истцу категорию годности к военной службе «В» - годен к военной службе ограничено.

В то же время, судом установлено, что диагноз офтальмологического заболевания Куреева был известен ВВК, в связи с чем административный истец и был направлен на стационарное лечение в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова, по результатам которого должен был вновь освидетельствован ВВК на предмет годности к военной службе.

Однако по причине досрочного увольнения Куреева с военной службы по невыполнению условий контракта такое освидетельствование проведено не было, что не лишает административного истца права на проведение независимой ВВК в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Таким образом, суд полагает, что ВВК ФГБУ «426 ВГ» при проведении в отношении Куреева военно-врачебной экспертизы, по результатам которой вынесено заключение от 25 августа 2020 года № 508, действовала в соответствии с вышеуказанными требования Положения в пределах своей компетенции, вынесла заключение о категории годности Куреева к военной службе, прав административного истца не нарушила, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Куреева.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Курееву судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Куреева А.Р, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 508, связанного с определением категории годности к военной службе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 февраля 2021 года.

Судья          Ю.Э. Банников