Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2014 от 13.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиев Д.Н., подсудимых Кириенко Р.С., Колесникова И.С., защитников – адвоката Плющенко В.П., представившей удостоверение № 692 и ордер № 025400, адвоката Мирумяна А.А., представившего удостоверение № 2331 и ордер № 006633, потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириенко Р.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование .............., не судимого, ..............,

Колесникова И.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование .............., не судимого, ..............,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириенко Р.С. и Колесников И.С. покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2014 года, примерно в 03 часа. Кириенко Р.С., вступив в предварительный преступный сговор с Колесниковым И.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, находились во дворе ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям. Кириенко Р.С. совместно с Колесниковым И.С. подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак .............., припаркованному во дворе .............., где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись имеющимися у них домкратом и баллонным ключом демонтировали с вышеуказанного автомобиля, то есть тайно похитили четыре автомобильных колеса, состоящих из штампованных автомобильных колесных дисков R-13, стоимостью 320 рублей 76 копеек за один диск и колесных шин марки «Белшина БИ-391» размером 175/70 R13, стоимостью 1450 рублей за одну шину, принадлежащие Т., чем причинили бы Т. значительный ущерб на общую сумму 7083 рубля 04 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Кириенко Р.С. совместно Колесниковым И.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции Отдела МВД России по Минераловодскому району, после чего, испугавшись быть задержанными и привлеченными к уголовной ответственности Кириенко Р.С. совместно с Колесниковым И.С. с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными действиями Кириенко Р.С. и Колесников И.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириенко Р.С., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесников И.С., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кириенко Р.С. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что покушался на кражу, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Кириенко Р.С. поддержано его защитником Плющенко В.П..

В судебном заседании подсудимый Колесников И.С. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что покушался на кражу, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Колесникова И.С. поддержано его защитником Мирумян А.А..

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Кириенко Р.С. и Колесников И.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кириенко Р.С. и Колесникову И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Кириенко Р.С. и Колесникова И.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кириенко Р.С. и Колесникову И.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириенко Р.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириенко Р.С., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее не судим.

Кириенко Р.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Кириенко Р.С. без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, согласно требованиям, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова И.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова И.С., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Колесников И.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Колесникова И.С. без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, согласно требованиям, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Такое наказание в виде обязательных работ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кириенко Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Колесникова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Кириенко Р.С., Колесникову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.