Приговор по делу № 1-265/2016 от 12.10.2016

УД № 1-265/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2016 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Ваганова В.С.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ваганова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 28.07.2010 г. по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 139 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 04.04.2016 г. освобожден по отбытию наказания; проживающего без регистрации в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2016 г. примерно в 23 час. 15 мин. Ваганов В.С., осуществляя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, пришел к садовому участку <адрес> в садовом обществе «Вагонник», расположенное в западной части г. Барабинск, прошел через калитку к дачному домику, где отогнул гвозди, на которые крепилась оконная рама, и, применив силу, вытащил раму из проема стены, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил диван стоимостью 1250 руб., сковороду стоимостью 200 руб., сковороду стоимостью 240 руб., кастрюлю стоимостью 150 руб., чайник стоимостью 250 руб., москитную сетку стоимостью 280 руб., сумку-холодильник стоимостью 720 руб., шерстяное одеяло стоимостью 175 руб., хлопчатобумажное одеяло стоимостью 75 руб., комплект пастельного белья стоимостью 125 руб., плед стоимостью 400 руб., плед стоимостью 480 руб., куртку стоимостью 125 руб., настенные часы стоимостью 300 руб., рулетку стоимостью 50 руб., косу стоимостью 100 руб., 3 махровых полотенца стоимостью 117 руб. каждое, канцелярский нож стоимостью 35 руб., молярную кисть стоимостью 45 руб., молярную кисть стоимостью 75 руб., молярную кисть стоимостью 25 руб., кастрюлю стоимостью 100 руб., тазик стоимостью 95 руб., ведро стоимостью 75 руб., керамическую кружку стоимостью 100 руб., 2 стеклянные кружки стоимостью 65 руб. каждая, металлическую сувенирную банку стоимостью 90 руб., салатницу стоимостью 68 руб., салатницу стоимостью 80 руб., валик стоимостью 134 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Ваганов В.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Ваганов В.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 6323 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Ваганов В.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей не поступало возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Ваганов В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Ваганов В.С. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 1, 20.21, 19.24 ч. 2 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барабинский» в категориях «освобожден из МЛС», «ранее судимый», в отношении Ваганова В.С. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Ваганов В.С. принес явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что следует из явки с повинной, <данные изъяты> ущерб потерпевшей возмещен; отягчающие обстоятельства – наличие в действия Ваганова В.С. рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого Ваганова В.С., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание<данные изъяты> суд приходит к выводу, что подсудимому Ваганову В.С. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе тяжкие, 04.04.2016 г. освободился из мест лишения свободы и через непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ во время установленного административного надзора, и в этот же период времени привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что Ваганов В.С. на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Ваганову В.С. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета рецидива, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи Ваганову В.С. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваганова В.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваганову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять Ваганову В.С. срок отбытия наказания с 25.11.2016 г.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева