Решение по делу № 2-2811/2015 ~ М-1494/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2811/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

Истица Лапицкая О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП Вадюхина Ю.С. указывая на то, что 24.12.2013г. между сторонами был заключен договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681 стоимостью <данные изъяты> Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи. Истица утверждает, что сборка товара неоднократно откладывалась по вине ответчика, в связи с чем она вынуждена была произвести сборку товара путем заключения договора со сторонней организацией, сотрудниками которой было выявлено, что все детали товара бракованы. После подключения гидросауны, выяснилось, что часть функций не работает, брак в шланге ножного гидромассажа, отсутствие крепежа ножного гидромассажа, трещина в арматуре слив-перелив в месте скручивания, протечка всех гидромассажных форсунок. На неоднократные обращения, ответчик обязался произвести замену товара, однако этого не произошло. На претензии истицы, в том числе о расторжении договора, ответчик не отреагировал. В связи с чем истица Лапицкая О.В. просит суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681, обязать ответчика возвратить ей стоимость товара, взыскать с ответчика неустойку по основаниям ст.21, п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Лапицкая О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать понесенные ею почтовые расходы по извещению ответчика о явке в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО2 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Определив возможным с учетом мнения истицы слушать дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, заслушав истицу Лапицкую О.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2013г. между сторонами был заключен договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681 стоимостью <данные изъяты>. Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи, что подтверждается копиями финансовых документов (л.д.16,17,31).

Как утверждает истица, ответчиком не была осуществлена сборка товара, в связи с чем, сборка осуществлялась за ее счет.

После подключения гидросауны, выяснилось, что часть функций не работает, брак в шланге ножного гидромассажа, отсутствие крепежа ножного гидромассажа, трещина в арматуре слив-перелив в месте скручивания, протечка всех гидромассажных форсунок. Данные обстоятельства установлены сотрудниками ООО «Уют Мастер», производивших сборку Ии подключение гидросауны в соответствии с наряд-заказом № от 16.02.2014г. (л.д.18).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Лапицкая О.В. неоднократно обращалась к ответчику ИП Вадюхина Ю.С. с претензиями о замете товара, впоследствии о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.7-9, 12-15). Претензии исполнены не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии незаконности в действиях ответчика по неисполнению требования потребителя.

Сведений о том, что проданный товар гидросауны AQUALUX YMJ-681 не имеет брака и находится в рабочем состоянии на день рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования Лапицкой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>. правомерными и обоснованными, поскольку установлено, что недостатки в товаре возникли до его передачи потребителю и указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже товара.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку в????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є?????????????????

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2014░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.28 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

Решение по делу № 2-2811/2015 ~ М-1494/2015 от 27.02.2015

2-2811/2015 ~ М-1494/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица