Приговор по делу № 1-60/2020 от 17.03.2020

Дело ... –60/2020                          59RS0044-01-2020-000462-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Чусовой 11 июня 2020 года

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания Махмудовой Д., Демьяновой М.В., Заика А.В.,

с участием государственных обвинителей Сахно Д.И., Левенчук Н.И., Щанникова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коробейникова А.А.,

защитника – адвоката Мочалова С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробейникова А. А.ича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

    08 февраля 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожден 15 января 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в размере 386 рублей 07 копеек (л.д.103,160);

    в порядке ст.91 УПК РФ задержан 15 февраля 2020 (л.д.53-54), постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 апреля 2020 года (л.д.70), постановлением Чусовского городского суда Пермского края срок содержания под стражей продлен до 17 июня 2020 года (л.д.172-173);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    14 февраля 2020 года в ночное время Коробейников А.А., проходя по коридору третьего этажа общежития, расположенного по адресу: ..., увидел, что в комнату ... приоткрыта входная дверь. Коробейников А.А. через приоткрытую входную дверь заглянул в указанную комнату, где увидел спящую на кровати Потерпевший №1, а также кошелек, находящийся в рюкзаке на табурете. В этот момент у Коробейникова А.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, 14 февраля 2020 года в ночное время Коробейников А.А., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату ... общежития, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил, взяв из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 700 рублей. С похищенными денежными средствами Коробейников А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 700 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый Коробейников А.А. изначально в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а также умысел на хищение денежных средств потерпевшей у него возник уже после того как он проник в комнату Потерпевший №1. Пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время и дату, он Коробейников А.А. находился в своей комнате общежития, спал. Затем встал и проходя по коридору мимо комнаты ..., увидел, что двери комнаты приоткрыты, а Потерпевший №1 спит, при этом храпит. Заглянув в комнату, он увидел рюкзак и кошелек, который виднелся из рюкзака. Тогда он зашел в комнату Потерпевший №1, достал кошелек, открыл его, взял деньги, пересчитал их - их оказалось 5700 рублей, данные денежные средства он взял, положил в карман своей одежды, затем покинул комнату Потерпевший №1. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. При этом указал, что проник в комнату Потерпевший №1, чтобы посмотреть жива она или нет, а когда прошел в комнату, то увидел кошелек и похитил из него деньги. При этом указал, что Потерпевший №1 ему разрешения проходить в ее комнату не давала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Коробейникова А.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Из протокола явки с повинной Коробейникова А.А. (л.д.45-47) следует, что .... он находился дома и его посетила мысль употребить алкогольную продукцию, но так как у него не было денег, то он решил зайти к соседке, у которой двери комнаты были приоткрыты. Заглянув, внутри комнаты он увидел, что соседка спит на диване, а возле трюмо увидел сумку, из которой виднелся кошелек. Он данный кошелек взял, открыл и увидел в нем денежные средства около 6 000 рублей, которые он взял и положил в карман своей одежды, затем покинул комнату соседки. Данные денежные средства он потратил на продукты питания, спиртное, а также снимал номер в гостинице.

Из показаний Коробейникова А.А. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.56-57), следует, что он проживает в общежитии по адресу: ...47, с .... дома употреблял спиртные напитки. .... в ночное время он не спал, был в состоянии алкогольного опьянения и ему хотелось продолжить употреблять спиртное, поэтому он вышел из комнаты и стал прогуливаться по коридору общежития. Увидел, что двери в комнату ..., где проживает Потерпевший №1 приоткрыты. Тогда через проем незапертой двери он заглянул в комнату и увидел, что на диване спит Потерпевший №1, а на стуле, рядом со входной дверью, находится рюкзак темного цвета, из которого виднелся край кожаного кошелька. В коридоре в данный момент никого не было и предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, он через незапертую входную дверь зашел в комнату ..., достал из рюкзака кошелек, открыл его и обнаружил в нем денежные средства: пять купюр достоинством по 1000 рублей, одну купюру достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством в 100 рублей. Убедившись, что Потерпевший №1 не проснулась и за его действиями никто не наблюдает, он взял из указанного кошелька данные денежные купюры и положил из в карман трико, надетых на нем, а кошелек положил обратно в рюкзак, после чего он вышел из комнаты Потерпевший №1. После этого он на указанные денежные средства приобрел алкогольную продукцию и еду, снял номер в гостинице "Чусовская", заплатив за него 500 рублей, где употребил спиртное и еду, после чего вернулся домой. Проснулся он от того, что прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, считает, что состояние опьянения побудило его совершить данное преступление.

Из оглашенных показаний Коробейникова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.107-108), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ он признает частично, указывая, что зашел в комнату Потерпевший №1, только после этого у него возник умысел на хищение денежных средств. Считает, что незаконного проникновения в жилище он не совершал.

В ходе судебного заседания, противоречия в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде Коробейников А.А. объяснил тем, что показания в качестве подозреваемого давал в алкогольном опьянении. Однако после оглашения протокола явки с повинной, а также допроса потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, подсудимый Коробейников А.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал, что доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, оснований для оговора не указал, подтвердил, что давал такие показания, при этом какого-либо давления на него оказано не было. Кроме того указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и такое состояние не повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина Коробейникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (л.д.61-62,122), следует, что она проживает по адресу: ... 13 февраля 2020 года около 19 часов при возвращении с работы домой она заходила в магазин, где приобретала продукты питания. После покупки у нее в кошельке оставались денежные средства в сумме 5700 рублей денежными купюрами и монеты. По возвращении домой она положила рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами, на табурет справа от входа в комнату. При этом никаких перегородок, штор при входе в комнату не имеется, поэтому ее комната хорошо обозревается из коридора. После этого она ходила в гости к соседке, а потом вернулась в комнату и легла спать, рюкзак и кошелек не трогала. Проснувшись около 11 часов 14 февраля 2020 года она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства пять купюр достоинством по 1000 рублей, одну купюру достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством в 100 рублей, остальное содержимое кошелька, в том числе монеты находились на месте. Она поняла, что денежные средства похищены и обратилась в полицию, в хищении подозревает Коробейникова А.А. Причиненный ей ущерб в сумме 5700 рублей является для нее значительным, поскольку совокупный доход в месяц составляет около 18 000 рублей, из которых значительную часть (более половины) она тратит на коммунальные платежи, кредитные обязательства и лекарственные средства, а остальные на продукты питания, поэтому хищение указанной суммы поставило ее в затруднительное материальное положение и данный ущерб является для нее значительным. Поддерживает, заявленный гражданский иск на сумму 5 700 рублей (л.д.63). Кроме того указала, что с Коробейниковым А.А. она никогда близких, дружеских, приятельских отношениях не состояла. В свою комнату она его никогда не приглашала, разрешения входить в комнату никогда ему не давала, в том числе в период с 13 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года. Считает, что он воспользовался тем, что она спала и не могла пресечь его действия.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14 февраля 2020 года (л.д.4) Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 19 часов 13 февраля 2020 года до 11 часов 14 февраля 2020 года неустановленное лицо, из комнаты общежития по адресу: ..., тайно похитило из кошелька, находящегося в рюкзаке денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие заявителю.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части проживания по указанному ей адресу, подтверждаются договором найма жилого помещения в общежитии (л.д.23-24), свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 74-75) следует, что .... в период с 19 часов до 20 часов к ней в гости приходила Потерпевший №1, которая находилась в гостях около 30 минут.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.5-11), осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате общежития, расположенного по адресу: Чусовой, ... В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.111-112) следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу: .... Находясь на рабочем месте .... в утреннее время видела, что в общежитие пришел Коробейников А.А. и сказал, что вернулся из города, затем поднялся в свою комнату. В дневное время этого же дня около 14 часов к ней обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что в ночное время, пока та спала, у нее из рюкзака, находящегося в комнате, пропали денежные средства в сумме около 6000 рублей. Ш. по служебному телефону сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.113-114) следует, что она работает администратором в ООО "Гостиница Чусовская". Согласно анкете (л.д.39) Коробейников А.А. .... в период с 04 часов до 12 часов проживал в номере 309-1, за это заплатил 500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката проводил допрос в качестве подозреваемого Коробейникова А.А., который в состоянии опьянения не находился, протокол допроса составлялся со слов Коробейникова А.А., показания он давал самостоятельно, давление на него не оказывалось, затем протокол был прочитан Коробейниковым А.А., который подписал протокол собственноручно, замечаний не поступало.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Коробейникова А.А. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение денежных средств потерпевшей.

Указанные квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования Коробейников А.А. подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, в том числе способ, обстановку, время, и место действия, указывал, что преступление совершил с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, и именно для этого поник в комнату потрепавшей, которая спала. Показания подсудимого на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Подсудимый осознавал, что денежные средства принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, поскольку последняя является его соседкой и он знаком с последней, при этом потерпевшая поясняла, что с подсудимым Коробейниковым А.А. в каких-либо отношениях, в том числе близких, дружеских, приятельских, не состояла. В свою комнату она Коробейникова А.А. никогда не приглашала, разрешения входить в комнату никогда ему не давала, указывала, что тот воспользовался тем, что она спала и не могла пресечь его действия. Суд считает доказанным незаконное проникновение подсудимого в жилище потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а именно проникновение совершено без согласия потерпевшей, помимо ее воли. Проникновение в жилище было совершено именно с целью кражи, поскольку умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до проникновения в жилище, о чем указывал подсудимый в ходе предварительного следствия. Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, при этом денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшей, суммой причиненного ущерба, ее значимостью для потерпевшей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

    При этом к показаниям подсудимого Коробейникова А.А., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и изначально в ходе судебного заседании о том, что умысла на хищение денежных средств до проникновения в комнату потрепавшей у него не было и в комнату последней он проник не с целью хищения, а с целью проверить жива та или нет, суд относится критически, поскольку показания подсудимого, данные им в этой части опровергается его же показаниями, данными им в явке с повинной, а в последствии и при допросе в качестве подозреваемого, при этом опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного расследования по делу подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а в судебном заседании подтвердил их, признав вину в совершенном преступлении полностью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коробейникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Коробейникова А.А. и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и исключает назначение Коробейникову А.А. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменение категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Коробейникова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения к нему требований ст.73 УК РФ.

Данных о том, что состояние опьянения у Коробейникова А.А. явилось поводом для совершения им преступления, в судебном заседании достоверно не установлено, поэтому оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого исходя из данных о его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Коробейниковым А.А. корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения лица до и после совершения преступления, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Коробейникова А.А. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого Коробейникова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого Коробейникова А.А. у суда не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Коробейникову А.А. предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, его имущественного и семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Кроме того, Коробейников А.А. 08 февраля 2019 года судим по приговору Чусовского городского суда Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожден 15 января 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в вид штрафа полностью не исполнено. В связи с чем, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 4613 рублей 93 копейки, подлежит присоединению к наказанию, назначенному Коробейникову А.А. настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ.

Наказание Коробейникову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5700 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый с иском согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробейникова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Коробейникову А. А.ичу наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 08 февраля 2019 года и окончательно назначить Коробейникову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей в доход государства, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коробейникова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Коробейникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Коробейникову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП получателя 590401001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 188116210200226000140, тип платежа – уплата уголовного штрафа.

Взыскать с Коробейникова А. А.ича в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий     О.А.Ситникова