Решение по делу № 2-800/2014 ~ М-170/2014 от 17.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2014 года                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ в количестве трех окон и шести откосов на сумму <данные изъяты> однако до настоящего времени откосы не установлены. (дата обезличена) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ на лоджии, в ванной комнате, туалете и в кухне на сумму <данные изъяты> Однако после выполненных работ проявились недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ получен не был.

    Истец просит уменьшить стоимость работ по договору № от (дата обезличена)., заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на изготовление и установку изделий из ПВХ в количестве трех окон и шести откосов на <данные изъяты>., взыскав указанную сумму с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

    Уменьшить стоимость работ по договору № от (дата обезличена)., заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на проведение отделочных работ лоджии, ванной комнаты, туалета и кухни на <данные изъяты>., взыскав указанную сумму с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

    Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договору от (дата обезличена). в размере <данные изъяты> по договору от (дата обезличена). в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что между ней и ответчиком были заключены договора на установку изделий из ПВХ в количестве трех окон и шести откосов, а так же на отделочные работы на лоджии, ванной комнате, туалете и кухне. Истец выполнила свои обязательства и полностью оплатила указанные работы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Однако ответчик не выполнила свои обязательства по договору от (дата обезличена) т.е. не были изготовлены и установлены шесть откосов. По договору выполнения ремонтных работ – отделочные работы были выполнены в полном объеме, однако с недостатками, а именно внешняя стена на лоджии выпирает на улицу на несколько сантиметров, в результате чего все осадки оказываются в квартире, от чего поднялся линолеум, сошла краска с обоев, появилась плесень. На устранение недостатков потребуется денежная сумма в размере <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, однако ответ до настоящего времени получен не был.

Ответчик ИП ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Суд, учитывая согласие истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, что (дата обезличена). между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на поставку и монтаж ПВХ изделий, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась изготовить и установить окна ПВХ с 6 откосами, стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора ФИО1 оплатила <данные изъяты> Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 передала (дата обезличена) о чем имеется соответствующая расписка.

(дата обезличена). между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на отделочные работы в квартире – на лоджии, в ванной комнате, туалете, кухне, стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора ФИО1 оплатила <данные изъяты> Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 передала (дата обезличена) о чем имеется соответствующая расписка.

Таким образом, между ФИО1 (потребителем) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнителем) возникли договорные правоотношения, регулирующие Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу которых у ответчика возникли обязательства по своевременному и качественному выполнению работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ, отделочных работ в квартире ФИО1.

Подписанные между сторонами акты по приему – передачи выполненных работ отсутствуют.

Представленные суду фотоснимки свидетельствуют о невыполнении ответчиком работ по установке откосов на окнах и наличие недостатков выполненных отделочных работ.

(дата обезличена) ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию об устранении недостатков по договору выполнения отделочных работ, уменьшении стоимость произведенных работ на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договоров в частности, невыполнение в полном объеме работ по изготовлению и установке 6 откосов, ненадлежащее исполнение отделочных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части уменьшения стоимости работ по договору № от (дата обезличена) заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на <данные изъяты>., взыскании указанной сумму с ИП ФИО2 и уменьшении стоимости работ по договору № от (дата обезличена) заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на проведение отделочных работ лоджии, ванной комнаты, туалета и кухни на <данные изъяты> взыскании указанной сумму с ИП ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а так же положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств, освобождающего последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежащих на исполнителе.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по правилам ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

(дата обезличена) ИП ФИО2 получила претензию с требованиями: устранить недостатки, в связи с выполнением отделочных работ по договору от (дата обезличена)., уменьшить стоимость произведенных работ на сумму <данные изъяты>

Сведения об устранении недостатков и возврате уплаченной ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, а не из цены всего договора <данные изъяты> (стоимость работ) x3%:100% x <данные изъяты> (дата обезличена), что составляет <данные изъяты>

При этом, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит ко взысканию неустойка за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договору от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Основания для взыскания неустойки с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договору от (дата обезличена). в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку данное требование истцом ранее не предъявлялось, претензия по данному факту ответчику не направлялась.

    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения ее имущественных прав, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, а учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере <данные изъяты> из которых 50 % подлежит возмещению в пользу общественной организации в размере <данные изъяты> 50% подлежит возмещению в пользу потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. (за требование неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уменьшить стоимость работ по договору № от (дата обезличена) заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на изготовление и установку изделий из ПВХ в количестве трех окон и шести откосов на денежную сумму в размере <данные изъяты>

    Уменьшить стоимость работ по договору № от (дата обезличена) заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на проведение отделочных работ лоджии, ванной комнаты, туалета и кухни на денежную сумму в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам от (дата обезличена). и (дата обезличена) в размере <данные изъяты> неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> всего сумму в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ответчика ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                     Е.А. Пираева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2014 года.