Решение по делу № 2-1395/2013 ~ М-1061/2013 от 18.03.2013

2-1395(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Малеева В.И.,

представителя истца Леоновича А.П.,

ответчика Фомина А.Н.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева В.И. к Фомину А.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, регистрации перехода права собственности, по встречному иску Фомина А.Н. к Малееву В.И. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи, расписки, суд

УСТАНОВИЛ:

Малеев В.И. обратился в суд с иском к Фомину А.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры 5, дома, по ул. Строителей, г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2013 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи названной квартиры, по которому Фомин А.Н. получил в качестве задатка 900000 руб., а также 660000 руб. в счет частичной оплаты продаваемой квартиры. Срок заключения основного договора и регистрации перехода права собственности был определен по 11.03.2013 г., однако после подписания предварительного договора ответчик стал от него скрываться, уклоняться от встреч. Как ему стало известно, Фомин А.Н. получил задаток за квартиру от третьих лиц, что свидетельствует о его отказе от исполнения обязательств по предварительному договору. В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит обязать Фомина А.Н. заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры и зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке.

Фомин А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Малееву В.И. о признании предварительного договора купли-продажи от 07.03.2013 г. и расписки недействительными, мотивируя тем, что оспариваемый договор был фактически подписан им 11.03.2013 г., при этом никаких денежных средств в обозначенном в п. 3 предварительного договора размере он не получал, соответствующая расписка была написана им под воздействием угроз Малеева В.И., как и предварительный договор. Таким образом, в момент подписания договора он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, намерения отчуждать принадлежащую ему квартиру не имел, поскольку она является для него и его семьи единственным местом жительства. Считает, что предварительный договор и расписку подписал на невыгодных для себя условиях под влиянием обмана Малеева В.И., который за квартиру с ним полностью не рассчитался, а также его угроз и физической силы. В связи с этим, в силу ст. 179 ГК РФ, просит признать договор и расписку недействительными (л.д.30).

В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску Малеев В.И., его представитель Леонович А.П., действующий по доверенности от 19.04.2013 г. (л.д.33), исковые требования поддержали в полном объеме, против встречного иска возражали. Истец Малеев В.И. суду сообщил, что он ранее был знаком с Фоминым А.Н. и знал о его желании продать принадлежавшие ему квартиры для погашения ипотеки. До подписания предварительного договора, 05.03.2013 г. он передал ответчику 70000 руб. для погашения долга по ЖКУ по спорной квартире, которую он собирался купить у Фомина А.Н. Так как расписку на эту сумму Фомин А.Н. не написал, в обеспечение ответчик оставил ему свой паспорт. По договоренности между ними цена квартиры была определена в 1900000 руб., и после того как Фомин А.Н. попросил 900000 руб. в счет стоимости квартиры для погашения ипотеки, 07.03.2013 г. они подписали предварительный договор, и он отдал ответчику 1560000 руб., из которых 900000 руб. – задаток, а остальная сумма 660000 руб. оплата стоимости квартиры. 07.03.2013 г. встреча с Фоминым А.Н. состоялась возле здания регистрационной службы, где он в машине при посторонних очевидцах передал 830000 руб., который с суммой 70000 руб. составили задаток, после чего Фомин А.Н. узнал, как погасить ипотеку, и они прошли в юридическое агентство для составления договора. Бланк предварительного договора был подписан Фоминым А.Н. у него дома около полудня в присутствии свидетелей, там же он получил 660000 руб. Сумму доплаты 340000 руб. ответчику должны были быть переданы 11.03.2013 г. при заключении основного договора. О сроке заключения договора купли-продажи он помнил, но считал, что заключить договор к этой дате не удастся, так как Фомин А.Н. занимался оформлением нового паспорта, который должен был получить только 16.03.2013 г., его старый паспорт в связи с заявлением об утрате являлся недействительным. До 11.03.2013 г. и в этот день требования о заключении договора купли-продажи он Фомину А.Н. не предъявлял, дополнительного соглашения о продлении срока они не составляли, хотя через 2-3 дня после подписания предварительного договора ему стало известно об оформлении Фоминым А.Н. сделки с другим покупателем и получении им для этой цели нового паспорта. Об обязательности направления продавцу требования о заключении основного договора ему известно не было, до 16.03.2013 г. Фомин А.Н. обещал исполнить обязательства по договору, но после получения нового паспорта продавать квартиру отказался. На момент подписания предварительного договора все долговые обязательства перед ним Фоминым А.Н. были исполнены, ответчик денег ему должен не был, с его слов квартиру продавал для погашения других долгов. Просит обязать Фомина А.Н. заключить с ним договор купли-продажи квартиры, так как оснований для признания предварительного договора недействительным не имеется, он Фомина А.Н. не обманывал, физическую силу к нему не применял, заключать договор не принуждал.

Представитель истца Леонович А.П. суду дополнительно пояснил, что Малеев В.И. как покупатель принял все меры для заключения договора купли-продажи квартиры, при этом оплатив большую часть стоимости квартиры. Однако в установленный срок по 11.03.2013 г. основной договор купли-продажи не мог быть заключен по вине Фомина А.Н., который намеренно обратился в ОУФМС с заявлением об утере паспорта, находившегося у Малеева В.И., после чего этот паспорт стал недействительным. В отсутствие у продавца паспорта заключить договор по 11.03.2013 г. не представлялось возможным, а получив новый паспорт 16.03.2013 г. Фомин А.Н. от заключения сделки с истцом отказался, так как уже получил задаток за ту же квартиру от другого покупателя. Об этих обстоятельствах Малееву В.И. стало известно 09 или 10 марта 2013 г., обязанности направлять продавцу письменное требование закон на него не возлагает, в связи с чем, считает сделку не состоявшейся по вине ответчика. После отказа Фомина А.Н. от подписания договора 18.03.2013 г. истец обратился в суд, и потому его требования являются обоснованными. Полагает, что во встречном исковом Фомина А.Н. имеются противоречия, свидетельствующие о намерении ответчика завладеть денежными средствами Малеева В.И., и потому просит требования Малеева В.И. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Малеева В.И. отказать.

Ответчик - истец по встречному иску Фомин А.Н. против иска Малеева В.И. возражал, встречный иск поддержал по тем же основаниям. Суду ответчик пояснил, что он имел намерение продать принадлежащую ему квартиру по адресу г. Ачинск, ул. Строителей, д., кв. 5, однако предварительный договор 07.03.2013 г. был заключен им с С.В., от которой он получил задаток за квартиру. Продавать квартиру Малееву В.И. он не желал, предварительный договор с ним подписал под воздействием угроз фактически 11.03.2013 г. Ранее в октябре 2012 г. он занимал у Малеева В.И. денежные средства, возвратить долг не смог и был вынужден отдавать 720000 руб. до 2013 г., из которых выплатил 380000 руб. и за свой счет сделал ремонт в квартире истца. С Малеевым В.И. они договорились, что оставшийся долг в сумме 180000 руб. он выплатит после продажи квартиры, однако истец стал требовать от него 900000 руб., с февраля 2013 г. контролируя его действия по продаже другой квартиры, и 01.03.2013 г. забрав у него паспорт. 07.03.2013 г. он с Захаровой С.В. в агентстве недвижимости по копии паспорта заключил предварительный договор купли-продажи квартиры и получил от нее задаток, Малеева В.И. в этот день не видел и с ним не встречался. Вечером 11.03.2013 г. истец попросил его выйти из дома и совместно с другим лицом отвез к себе в квартиру. Там Малеев В.И. его ударил и заставил подписать уже составленный предварительный договор и расписку, датированные 07.03.2013 г., при этом забрал у него все документы на спорную квартиру. Подпись в договоре и расписка выполнены им лично под диктовку Малеева В.И., при этом текст договора он не прочел. Несмотря на то, что знакомый истца к нему силу не применял, оружием ему не угрожали, договор он подписал, расписку составил, так как думал, что это делается в обеспечение возврата долга. До настоящего времени долг перед банком им не выплачен, ипотека не снята, денежных средств от Малеева В.И. в марте 2013 г. он за квартиру не получал, напротив, должен ему 180000 руб. После того, как он 07.03.2013 г. обратился за получением нового паспорта вместо удерживаемого Малеевым В.И., истец 16.03.2013 г. со знакомым стали требовать от него выдачи доверенности на продажу квартиры, пытались отобрать новый паспорт. По факту вымогательства квартиры он обратился с заявлением в полицию, какого-либо официального отказа в продаже квартиры Малееву В.И. не направлял, подписанный им предварительный договор считает недействительным как заключенный под влиянием обмана и угроз истца. Просит в иске Малееву В.И. отказать, признать предварительный договор и расписку недействительными.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.44-45), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску и встречному иску не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малеева В.И. и встречные исковые требования Фомина А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лицасвободныв заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,закономили добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4статьи 445настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании ч. 1 ст.434 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, Фомину А.Н. на основании договора от 27.07.2007 г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира 5 дома по ул. Строителей г. Ачинска, о чем имеется свидетельство о регистрации права (л.д.6,7). По состоянию на 28.03.2013 г. на квартиру также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19).

07.03.2013 г. между Малеевым В.И. как покупателем и Фоминым А.Н. как продавцом заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.4).

Пунктами 3,4 данного договора определены согласованная сторонами цена квартиры в 1900000 руб., срок подписания основного договора купли-продажи и передачи квартиры по 11 марта 2013 г. Также в договоре имеется указание на получение Фоминым А.Н. от Малеева В.И. 1560000 руб., из которых 900000 руб. переданы покупателем в качестве задатка, а 660000 руб. – в качестве частичной оплаты за отчуждаемую квартиру

Также 07.03.2013 г. Фоминым А.Н. собственноручно составлена и подписана расписка в получении от Малеева В.И. задатка 900000 руб., в которой значится, что «после сделки, состоявшейся в рег.палате города Ачинска 07 марта 2013 г., сделки сделанной на основании продажи 3-комнатной квартиры, он, Фомин А.Н., должен был продать 2-комнатную квартиру Малееву В.И., квартира находится по адресу г. Ачинск, ул. Строителей, д., кв. 5, получив от него задаток 900000 руб., дает на сохранение свой паспорт и давал до этого 5,6,7 числа сразу же после сделки в рег.палате при свидетелях. Уверяет, что никаких им более сделок не будет осуществлено с квартирой по адресу г. Ачинск, ул. Строителей, д., кв. 5. Расписка написана им собственноручно в рег.плате, деньги получены на месте при свидетелях. Он, Фомин А.Н. написал эту расписку 07.03.2013 г. после сделки по 3-квартире сразу же при действующем ныне и впоследствии паспорте» (л.д. 5).

Факт подписания им указанного предварительного договора и написания данной расписки ответчиком Фоминым А.Н. в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, 07.03.2013 г. Фоминым А.Н. с С.В. подписан договор о задатке по продаже спорной квартиры, по которому Фомин А.Н. получил от покупателя задаток в сумме 100000 руб. (л.д.35-36).

Разрешая встречные исковые требования Фомина А.Н. о признании заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи и расписки от 07.03.2013 г. недействительными, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки; под насилием - противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку; под угрозой - противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.

Заявляя о совершении им сделки с Малеевым В.И. и написании расписки под влиянием угроз, обмана и насилия со стороны истца, Фомин А.Н. ссылается на совершении данных действий в отношении него 11.03.2013 г. в квартире Малеева В.И. в присутствии В.В. Из пояснений самого Фомина А.Н. следует, что 11.03.2013 г. В.В. к нему силу не применял, угроз в его адрес не высказывал, подписать договор его заставил Малеев В.И.

Между тем, допрошенный судом свидетель В.В. перечисленные Фоминым А.Н. обстоятельства не подтвердил, пояснив о том, что он присутствовал при посещении Малеевым В.И. и Фоминым А.Н. Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске, в том числе 16.03.2013 г. Поскольку Фомин А.Н. был должен ему и Малееву В.И. деньги, то рассчитаться с ними должен был после продажи квартиры.

Таким образом, утверждения Фомина А.Н. о том, что на него было оказано давление, и он вынужден был подписать предварительный договор и расписку, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. В связи с избиением либо вымогательством со стороны истца Фомин А.Н. в полицию непосредственно после 11.03.2013 г. не обращался, заявление подал 25.03.2013 г. после возбуждения судом гражданского дела по иску Малеева В.И. (л.д.31).

О наличии других свидетелей применения к нему силы или угроз 07.03.2013 г., 11.03.2013 г. либо в иные даты, Фомин А.Н. суду не сообщил.

Показания свидетеля И.А. - супруги ответчика, о том, что у Фомина А.Н. имелись долги перед Малеевым В.И., который заставлял его оформить доверенность на продажу квартиры, и о том, что в марте 2013 г. у мужа она видела синяки и ссадины, судом во внимание не принимаются как недостоверные, поскольку конкретных обстоятельств причинения Фомину А.Н. телесных повреждений свидетель не назвала, очевидцем подписания договора и расписки не была, о взаимоотношениях с Малеевым В.И. знает только со слов супруга.

Доказательств введения Малеевым В.И. ответчика в заблуждение относительно характера подписанного предварительного договора судом также не установлено, при этом суд полагает, что Фомин А.Н. в момент его подписания не был лишен возможности ознакомиться с текстом договора, который не позволяет трактовать его иначе, как обязательство о продаже квартиры. Выводы ответчика о том, что данный договор и расписка подписывались лишь в качестве обеспечения возврата долга основаны на личном понимании Фоминым А.Н. последствий своих действий, которое не соответствует фактической ситуации и не состоит во взаимосвязи с действиями Малеева В.И.

Кроме того, пояснения Фомина А.Н. об отсутствии у него намерения продавать квартиру и невыгодные для него условия предварительного договора опровергаются его действиями по заключению 07.03.2013 г. с С.В. предварительного договора купли-продажи квартиры по меньшей цене в 1700000 руб.

Расхождения в изложенных свидетелями истца К.Г., В.О., Н.Э., С.А. и свидетелями ответчика И.А., А.В. событиях 07.03.2013 г. не исключают возможности подписания Фоминым А.Н. в этот день предварительного договора и не влекут за собой его недействительность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры 5, дома, по ул. Строителей, г. Ачинска был заключен Фоминым А.Н. с Малеевым В.И. и являлся действующим с момента его подписания.

Тем не менее, оценивая доводы истца Малеева В.И. и его представителя о наличии у Фомина А.Н. обязанности по заключению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд находит их несостоятельными.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 5, 6 ст. 429 ГК РФ, любая из сторон предварительного договора может до окончания срока его действия направить другой стороне предложение заключить основной договор. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях, а в случае отказа может быть понуждена к этому судом.

При этом уклонением можно считать как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.

Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что он в нарушение требований ст.429 ГК РФ как покупатель в период действия предварительного договора по 11.03.2013 г. включительно не направил Фомину А.Н. предложение заключить основной договор либо продлить срок предварительного.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Фомина А.Н. от заключения основного договора после получения предложения от истца, судом также не установлено, подача им заявления о выдаче нового паспорта вместо неправомерно удерживаемого истцом как таковые расцениваться не могут, поскольку это не ограничивало стороны в выражении и исполнении воли на заключение договора. Фактический отказ Фомина А.Н., о котором сообщил Малеев В.И. и свидетели имел место 16.03.2013 г., после получения ответчиком паспорта.

Следовательно, с учетом того, что доказательств обращения к Фомину А.Н. не представлено, в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, действие предварительного договора прекратилось после 11.03.2013 г., как и обязательства Фомина А.Н. по заключению договора купли-продажи, и потому Малеев В.И. не вправе требовать от Фомина А.Н. заключения договора в обязательном порядке в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

Оснований считать предварительный договор от 07.03.2013 г. фактически заключенным договором купли-продажи квартиры у суда оснований не имеется

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 61 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12ГК РФ,статья 398ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В данном случае, обязательства по договору купли-продажи сторонами надлежащим образом исполнены не были, полный расчет покупателем Малеевым В.И. за квартиру не произведен, квартира продавцом ему не передана.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 37, ст. 39 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Спорная квартира 5, дома, по ул.Строителей, г. Ачинска была приобретена Фоминым А.Н. в 2007 г. за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, в пользу банка на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки, не отмененное на день рассмотрения дела.

О получении от ОАО «Сбербанк России» как залогодержателя надлежащего согласия на отчуждение квартиры стороны при рассмотрении дела не сообщили, напротив, решением Ачинского городского суда от 18.01.2013 г., вступившим в законную силу. 02.2013 г., с заемщика Фомина А.Н. и его поручителей была взыскана сумма долга по кредитному договору, взыскание долга обращено, в том числе на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, а также обращение взыскания на спорную квартиру в пользу банка, суд не усматривает оснований для понуждения Фомина А.Н. заключить с Малеевым В.И. договор купли-продажи и регистрации перехода права собственности в одностороннем порядке, а потому считает необходимым в удовлетворении требований Малеева В.И. отказать в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, то, что спор между Малеевым В.И. и Фоминым А.Н., явившийся основанием для принятия судом мер по обеспечению иска, разрешен решением суда, которым в иске отказано, суд считает необходимым отменить все принятые определением суда от 18.03.2013 г. меры по обеспечению иска и снять арест с квартиры 5, дома, по улице Строителей, г. Ачинска, принадлежащей на праве собственности Фомину А.Н., а также запреты Фомину А.Н. и Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю со дня наложения ареста осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости, по вступление решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МалееваВ.И.к Фомину А.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры 5, дома, по ул. Строителей, г.Ачинска, регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать.

В удовлетворении исковых требований Фомина А.Н. к Малееву В.И. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от 07 марта 2013 г. квартиры 5, дома. по ул. Строителей, г.Ачинска, расписки от 07 марта 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко