Приговор по делу № 1-5/2015 (1-27/2014; 1-455/2013;) от 14.03.2013

Дело 1-5/2015 (у\д12080700)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 31 марта 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре суда Летниковой С.И.

с участием помощника прокурора г.Белово Поддорниковой В.В.,

потерпевших ФИО27, ФИО3, ФИО28,

подсудимых Горбунова Ю.Н., Лесникова С.Н.,

защитников Назарова А.Е., Щербакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбунова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ

Лесникова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, Горбунов Ю.Н. и Лесников С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой (о чём свидетельствует заранее приготовленные для совершены преступления маски для сокрытия лица и два обрезка верёвки), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путём разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества в крупном размере фирмы «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО28, незаконно, путем свободного доступа проникли через незапертый люк ворот с тыла здания в помещение фирмы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где напали на сторожа ФИО32 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью преодоления сопротивления со стороны сторожа фирмы «<данные изъяты>» ФИО32, Горбунов Ю.Н. действуя совместно и согласовано нанёс потерпевшему обутыми ногами 5 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей. Одновременно с ним Лесников С.Н. действуя совместно и согласовано, умышленно нанёс потерпевшему ФИО32 руками в область головы, шеи, туловища и конечностей 9 ударов, затем вооружившись неустановленным следствием предметом похожим на металлический кастет, и используя его в качестве оружия, надел указанный предмет себе на руку и нанёс 4 удара в область головы потерпевшего, также нанёс обутыми ногами 2 удара в область головы, а также, удерживая голову ФИО32 руками, ударил потерпевшего 12 раз головой об пол. Во время причинения телесных повреждений потерпевшему, Лесников С.Н. отрезком верёвки связал ноги ФИО32 и далее Горбунов Ю.Н. совместно с Лесниковым С.Н. связал потерпевшему руки в положении за спиной. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями Горбунов Ю.Н. и Лесников С.Н. причинили потерпевшему ФИО32: побои; кровоподтёк на передненаружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтёк на наружной поверхности области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, кровоподтёк на задней поверхности шеи в средней трети, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят и при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; а также сочетанную травму головы, груди и живота: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёка на веках правого глаза с переходом на спинку носа и в правую височную область, кровоподтёка на веках левого глаза с переходом на левую височную и щечную области, кровоподтека в подбородочной области справа, кровоподтёка на правой ушной раковине, двух рвано-ушибленных ран мягких тканей лобной области справа и слева, рвано- ушибленной раны правой утиной раковины, двух ушибленных ран слизистой нижней губы, ссадины правой щечной области, двух ссадин на коже нижней губы справа, инфильтрирующих кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица на уровне вышеописанных повреждений, косопоперечного перелома костей спинки носа, инфильтрирующих субарахноидальных кровоизлияний на базальных поверхностях левых лобной и височной долей; закрытая травма груди и закрытая травма живота в виде кровоподтёка на передней поверхности груди по средней линии в проекции тела грудины, полных поперечных переломов 2-5-го ребер слева между среднеключичной и около- грудинной линиями, полных поперечных переломов 2-10-го ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, фрагметарно-оскольчатых переломов 8-12-го ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов ребер, повреждения пристеночной плевры справа, очагового кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки справа, множественных чрезкапсульных разрывов правой доли печени, по передней и диафрагмальной поверхностям, инфильтрирующего кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа. Повреждения головы, груди и живота, сочетаясь между собой, вызвали развитие травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО32 и повлекло по неосторожности его смерть не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении фирмы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. При этом Горбунов Ю.Н. и Лесников С.Н. совместно и согласовано незаконно завладели денежными средствами в размере <данные изъяты> евро (в рублёвом эквиваленте <данные изъяты> рублей по курсу Сбербанка России евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ.) и <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО3, причинив ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей и денежными средствами ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в крупном размере. С похищенными денежными средствами Горбунов Ю.Н. и Лесников С.Н. скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по собственному усмотрению.

Подсудимые Горбунов Ю.Н., Лесников С.Н. вину по предъявленному обвинению не признали, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали домой, где находились до утра ДД.ММ.ГГГГ года, вместе со своими семьями, из дома никуда не выходили, ни с кем не встречались. Подсудимый Гобунов также указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на встречу, о которой заранее договаривался с друзьями. Когда вернулся домой оперативники увезли в отдел полиции опрашивали по факту разбойного нападения, в ДД.ММ.ГГГГ. задержали на даче. В ходе обыска дома изъяли его вещи, в том числе, одежду и обувь, а также деньги, которые принадлежали его семье, валюту (<данные изъяты> евро) поменял на рынке в <адрес> за полгода до произошедшего, на момент инкриминируемого деяния работал на <данные изъяты>, а также являлся <данные изъяты>. С потерпевшим ФИО3 поддерживал дружеские, часто бывал у него на фирме и в <данные изъяты>», помогал ему во всем, знал о наличии черного входа, видеокамер, в кабинете видел сейфы. Подсудимый Лесников также указал, что на момент инкриминируемого деяния работал <данные изъяты>, в том числе, в магазины «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», в ходе обыска дома изъяли все вещи темного цвета, а также денежные средства, которые собирали на улучшение жилищных условий. С Горбуновым давно знаком, поддерживают дружеские отношения, часто общались и встречались, вместе ходили <адрес> и в <адрес>».

Вместе с тем, вина подсудимых Горбунова Ю.Н. и Лесникова С.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что является директором ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в офисе обнаружили труп сторожа, на месте происшествия обнаружил незакрытый люк, взломанные дверь и сейф, который находился в кабинете, из которого было похищено около <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро. У ООО «<данные изъяты>» также были похищены сейф и денежные средства более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы около <данные изъяты>., ФИО32 закрыл дверь, телесных повреждений у него не было. Офисные помещения и территория находится под видеонаблюдением, на видеозаписи видеорегистратора было зафиксировано преступление, в дальнейшем видеорегистратор был изъят, при просмотре видеозаписи момента преступления видел, что зашли двое лиц в масках, связали ФИО32, избивали его, забрали сейф и ушли. Нападавшие знали обстановку и свободно ориентировались, по телосложению были похожи на Горбунова и Лесникова. На другой видеозаписи без масок узнал Горбунова, который в тот день несколько раз приходил в офис. Горбунова знал длительное время, с ним были приятельские отношения, он защищал от криминала и получал за это деньги, находился в офисе практически каждый день. Лесников несколько раз приходил в офис.

Показаниями потерпевшего ФИО28 о том, что является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в арендованном помещении по адресу <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приехал на работу и узнал, что произошло нападение и погиб сторож. В помещении увидел погром, связанного сторожа, в крови, обнаружил хищение сейфа с деньгами в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. уходил с работы вместе с сотрудниками, оставался сторож, у которого телесных повреждений не было. Нападавшие проникли в помещение через открытый люк в цехе. В ходе нападения забрали один из компьютеров, который был подключен к камерам, но сохранилась видеозапись, поскольку накануне ФИО3 переключил запись с камер на другой блок и об этом никто не знал. На просмотренной видеозаписи увидел как в помещение зашли двое высоких мужчин плотного телосложения в масках, связали сторожа, один остался со сторожем, другой взял сейфы, затем срезали камеру, нападавшие хорошо ориентировались, лишних движений не было, знали что брать. Один из нападавших был похож на Горбунова по прямой осанке, телосложению (росту, объему, животу), походке (широкий шаг), видел его достаточно часто. Кроме того, Горбунов знал место совершения преступления и оказывал ФИО3 услуги по охране, был связан с криминалом. Также Горбунов предъявлял претензии, что не платит в «общак», предлагал «крышу» от криминала, но от его услуг отказался, от сотрудников полиции узнал, что Горбунов состоит в группировке «береговых», показали «фото». Горбунов часто приходил и знал обстановку где и что находится, а однажды якобы в шутку попытался вскрыть стол, где хранились деньги, после чего деньги стали хранить в сейфах.

Показаниями потерпевшей ФИО27 о том, что погибший ФИО32 работал ночным сторожем в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. ушел на работу, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты><данные изъяты>. позвонил сторож ФИО35 и попросил прийти на работу, где узнала о гибели мужа.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работал охранником в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов приходили Горбунов и Лесников, которых знал, они были вдвоем, выпили кофе и ушли, были не долго.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. работала <адрес>», за столиком видела Горбунова и Лесникова, которые около <данные изъяты> минут разговаривали, а потом ушли, в <данные изъяты> ч. заведение закрылось.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ. приехала на работу в ООО «<данные изъяты>», где узнала, что произошло преступление, в результате которого погиб сторож ФИО32 и были похищены сейфы. В ходе следствия просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой были запечатлены двое мужчины, в куртках, шапках, которые связали и били сторожа, из кабинета директора вынесли компьютер, хорошо ориентировались.

Показаниями свидетеля ФИО36. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ. приехала на работу в ООО «<данные изъяты>», где узнала, что произошло преступление, в результате которого погиб сторож ФИО32 и был похищен сейф с деньгами <данные изъяты> рублей и трудовыми книжками, который стоял в ящике тумбы, в дальнейшем проводили ревизию. ДД.ММ.ГГГГ. на работе видела ФИО32, телесных повреждений у него не было. На видеозаписи преступления видела как двое мужчин в черной одежде и масках вынесли сейф, избили и связали сторожа, что-то вытаскивали из кабинета ФИО3. Горбунов часто приходил в офис фирмы, а Лесникова только несколько раз видела. ДД.ММ.ГГГГ. днем Горбунов приходил в офис, разговаривал с ней, что было зафиксировано на видеозаписи.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что является директором магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых с его согласия просматривали, а затем скопировали оперативные сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в магазине «<данные изъяты>» имелась система видеонаблюдения, запись которой сохранялась на видеорегистратор и была скопирована следователем на флэш-карту.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ. приехал на работу в ООО «<данные изъяты>», где уже находились сотрудники полиции, которые сообщили о нападении на офис и гибели сторожа ФИО32. В ходе просмотра в полиции видеозаписи преступления с камер видеонаблюдения видел как двое мужчин в черной одежде и масках крепкого телосложения вынесли сейфы, избили и связали сторожа. Горбунов часто приходил в офис фирмы, последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ. днем Горбунов приходил в офис, вместе пили чай, с Лесниковым не встречался.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ. приехал на работу в ООО «<данные изъяты>», где в помещении обнаружили беспорядок, кровь и на полу труп сторожа, который был связан. В ходе просмотра в полиции видеозаписи преступления с камер видеонаблюдения видел как двое мужчин в черной одежде и масках крепкого телосложения вынесли сейфы, избили и связали сторожа. Один из нападавших по комплекции был похож на Горбунова, который часто приходил в офис фирмы, общался с ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ограбление, в результате которого погиб сторож, были похищены сейфы с деньгами, нападавшие проникли в офис через люк. В ходе просмотра в полиции видеозаписи преступления с камер видеонаблюдения видела как двое человек в черных куртках и масках избивали ФИО32, вынесли сейфы. В одном из нападавших по манерам, походке (выкидывает плечо вперед, во время разговора приближает ухо к собеседнику) узнала Горбунова, который приходил к ФИО3 постоянно, иногда с Лесниковым, также был накануне совершения преступления. ФИО3 рассказывал, что Горбунов один из бандитов, что он «крышует» бизнес.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что на фирму ООО «<данные изъяты>» было совершено нападение, в результате которого было похищены сейфы с деньгами и документами. На просмотренной видеозаписи сделанной накануне преступления был запечатлен Горбунов, который часто приходил в офис.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что работали продавцами в магазине «<данные изъяты>», где имеется видеонаблюдение. Знали Лесникова, который на тот момент работал торговым представителем и привозил им жевательную резинку, что и было зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля ФИО18 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Лесников работал <адрес>, <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>» брал заявку, что было зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их в целом достоверными, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим данным произошедшего. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены в судебном заседании. Показания свидетелей о принадлежности подсудимым изображений на видеозаписях с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться как предположение, поскольку свидетели фактически указали на идентифицирующие признаки подсудимых, что в целом соответствует результатам, проведенных криминалистических экспертиз. А идентификация ими подсудимых на видеозаписях, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования, были основаны на личном знакомстве с подсудимыми и воспроизведении событий, имевших место при непосредственном с ними контакте на дату видеофиксации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели, которые сообщили следующее.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была дома, около <данные изъяты> часов Горбунов пришел с работы, около <данные изъяты> ночи легли спать, выйти из дома не замеченным не мог, так как проживали в двух комнатной квартире, и чутко спала. В это время никто не приходил и не звонил. ДД.ММ.ГГГГг. в обед Горбунов уехал в <адрес>. Обнаруженные в ходе обыска в шкафу и под матрасом деньги принадлежали ей и Горбунову, который зарабатывал около <данные изъяты> т.р. в месяц, работал проходчиком работал на шахте и был соучередителем. Валюту дома не хранили, и происхождение обнаруженных «евро» не знала. Горбунов и Лесников общаются очень давно.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> утра Лесников находился дома, никуда не выходил, никто не приезжал. Обнаруженные в ходе обыска в шкафу и книге деньги <данные изъяты> т.р. являлись семейными накоплениями на улучшение жилищных условий.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с Горбуновым знаком длительное время, поддерживают дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ г. Горбунов работал на предприятии, был соучредителем которого и числился горнорабочим, но в шахту не ходил. В ДД.ММ.ГГГГ. отдал Горбунову денежные средства, вместе с долгом за предыдущие месяца в размере <данные изъяты> т.р.

Однако суд находит несостоятельными и отвергает показания свидетелей ФИО37 и ФИО31 о местонахождении подсудимых с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО39, а в части законного происхождения изъятых денежных средств - совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие фактических семейных отношений между данными свидетелями и подсудимыми. Показания свидетеля ФИО40 не исключают причастности подсудимых к инкриминируемым им преступлениям и наличия у них похищенных денежных средств.

Вина подсудимых Горбунова Ю.Н., Лесникова С.Н. подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра помещения фирмы «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, следов взлома входных дверей не обнаружено. В помещении № у стационарных телефонов отрезаны телефонные кабели. Между столами, на полу обнаружен труп ФИО32, на поверхности тумбы обнаружен и изъят след обуви, на поверхности офисного стула обнаружен и сфотографирован след подошвы обуви, около трупа на полу обнаружен кусок пластика с пятнами жидкости бурого цвета, похожей на кровь, и со следами подошвы обуви, картонные листов, на двух из которых обнаружены и изъяты следы подошв обуви. На полу обнаружены и изъяты металлическая монтажка, тряпка серого цвета со следом обуви. В складском помещении № обнаружены два металлических сейфа без взлома. В потолке имеется проём, закрывающийся на металлическую дверь с крыши, которая открыта, следов взлома и повреждений не обнаружено (т.1 л.д.19-25).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в помещении фирмы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО32 с признаками насильственной смерти. Труп располагается на полу, на животе, руки связаны белым шнуром и электрическим шнуром от компьютерной мыши. Ноги связаны белым синтетическим шнуром. Под головой трупа лужа крови. В ходе осмотра трупа изъят шнур белого цвета (т.1 л.д.26-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 изъят видеорегистратор, установленный в помещении фирмы «<данные изъяты>» с целью фиксации видеонаблюдения (т.1 л.д.49-52).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии Лесникова С.Н. в его в жилище по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: тридцать шесть денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей; сорок две денежные достоинством <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.102-106).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии Горбунова Ю.Н. по месту его проживания по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: обувь; денежная купюра достоинством <данные изъяты> евро; денежная купюра достоинством <данные изъяты> евро; двадцать девять денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.132-136).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО10 путём копирования с видеорегистратора на флеш-накопитель изъяты файлы видеозаписей камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО11 путём копирования с видеорегистратора на флеш-накопитель изъяты файлы видеозаписей камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.82-85).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому при просмотре флеш-накопителей с изъятыми в ходе выемок из видеорегистраторов файлами с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», обнаружены образцы видеоизображений Лесникова С.Н.: на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» (мужчина с короткой стрижкой, темным цветом волос, одет в темную майку со светлыми лампасами по бокам, темное трико со светлыми лампасами по бокам); на видеозаписи за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. магазин «<данные изъяты>» (мужчина с короткой стрижкой, темным цветом волос, одет темную куртку, темные штаны, светлые туфли) (т.2 л.д.189-191).

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи видеорегистратора видеонаблюдения фирмы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

- на видеозаписи камеры № запечатлены двое мужчин в тёмной однотонной одежде, без маркировок, без особых примет, в масках тёмного цвета, скрывающих голову и лицо: M1 (одет в куртку кожаную тёмного цвета) и М2 (одет в куртку тряпичную), сектор съемки видеокамеры — огороженный участок уличной местности прилегающий к зданию № <адрес>. На съемке запечатлены одиночные и совместные передвижения М1 и М2.

- на видеозаписи камеры № запечатлены потерпевший ФИО32 (М3), личность которого установлена при осмотре трупа; двое мужчин в тёмной однотонной одежде, без маркировок, без особых примет, в масках тёмного цвета, скрывающих голову и лицо: М4 (одет в куртку тряпичную тёмного цвета) и М5 (одет в куртку кожаную тёмного цвета), сектор съемки видеокамеры - офисное помещение фирмы «<данные изъяты>». В указанный период на видеозаписи отражены следующие события:

время 04:00:00-04:04:11 - М3 лежит на полу между офисными столами;

время 04:04:12 - М4 и М5 входят в помещение со стороны производственных помещений;

время 04:04:16-04:04:22 - М5 останавливает М4, делает рукой знак и кладет на офисный стол моток белой верёвки;

время 04:04:46-04:05:14 - М5 поднимает сейф серого цвета, и движется с ним в направлении выхода в сторону производственных помещений;

время 04:07:00-04:07:07 – в помещение входит М5, держа в руке монтажку, которую кладет на стул;

время 04:07:20-04:07:32 - М4 и М5 общаются жестами;

время 04:08:08-04:08:09 - М3 начинает поворачиваться на спину, М4 склоняется над ним и рукой наносит ему удар.

время 04:08:10-04:08:15 - М3 пытается подняться, в это время М4 рукой и коленом прижимает его к полу, а М5 наносит ногами три удара по М3.

время 04:08:16-04:08:35 - М5 достаёт из кармана куртки верёвку белого цвета и отдаёт её М4, который в это время кладёт на стол предмет овальной формы типа кастет, после чего начинают связывать М3;

время 04:08:36-04:09:00 - М5 наносит ногой по удар по лежащему М3, в это время М4 продолжает связывать ноги М3. Затем М5 наносит ещё один ногой по М3;

время 04:09:01-04:10:05 - М5 делает М4 жест рукой, после чего М4 переворачивает М3 на живот и совместно связывают ему за спиной руки;

время 04:10:06-04:10:18 - М5 поднимает с пола металлический сейф серого цвета, и выходит с ним в сторону производственных помещений;

время 04:10:19-04:10:22 - М4 удерживает лежащего М3 и рукой наносит ему удар, в это время возвращается М5 с сейфом в руках;

время 04:10:43-04:11:13 - М4 рукой наносит удар лежащему М3;

время 04:11:14-04:11:50 - М4 склоняется над М3, при этом слышно три удара;

время 04:11:51-04:11:58 - М5 возвращается в помещение, неся в руках системный блок;

время 04:11:59-04:12:13 - М4 склоняется над М3, при этом слышен удар;

время 04:12:14-04:12:17 - М3 продолжает лежать на полу, хрипит, в помещение офиса входит М5 при этом в руке удерживает короткий, плоский блестящий предмет, похожий на нож, М4 продолжает удерживать М3;

время 04:12:18-04:12:20 - М4 склоняется над лежащим М3, при этом слышен удар;

время 04:13:00-04:13:08 - М5 заходит в помещение офиса, неся в руках системный блок, и кладёт его на стул в офисе, после чего уходит. М4 продолжает удерживать лежащего М3 и толкает его рукой;

время 04:13:09-04:14:00 - М4 склоняется над лежащим М3, при этом слышен удар, а затем продолжает удерживать М3 на полу;

время 04:14:01-04:14:02 - М4 рукой наносит удар лежащему М3;

время 04:14:03-04:14:05 - М4 берет со стола предмет овальной формы, тёмно-серого цвета похожий на кастет, одевает его на руку и наносит им четыре удара по М3;

время 04:14:06-04:14:35- М5 входит в помещение, держа в руке плоский, короткий, блестящий предмет похожий на нож, подходит к М4 что-то говорит ему на ухо, после чего уходит. М4 склоняется над М3, и произносит неразборчивую разу;

время 04:14:36-04:14:40- М4 наносит рукой три удара по голове лежащему М3;

время 04:14:41-04:14:54- М4 два раза толкает рукой голову лежащему М3, и два раза бьёт М3 головой об пол.

время 04:14:55-04:15:14- М4 склонившись над М3 удерживает его. М5 на офисном кресле прокатывает в сторону производственных помещений сейф;

время 04:15:15-04:15:18- М4 два раза толкает рукой голову лежащему М3, два раза бьёт М3 головой о пол.;

время 04:16:07-04:16:40- М4 толкает рукой голову лежащего М3, бьёт М3 головой об пол, снова, дважды толкает голову М3;

время 04:17:01-04:17:03- М4 наносит лежащему М3 два удара по голове, в это время М5 вытаскивает ящики из тумбочки;

время 04:17:21-04:17:52 - М4 склонившись над М3 удерживает его. М5 заходит в помещение офиса, держа в руке монтажку, которой открывает ящик лежащей на полу тумбочки, берёт из него лист бумаги, который кладёт в задний карман штанов;

время 04:17:53-04:18:46- М5 подходит к М4, который жестикулирует М5, после чего М5 связывать веревкой ноги М3;

время 04:18:47-04:19:17- М3 продолжает лежать на полу, хрипит. М4 удерживает М3, в это время М5 жестами общается с М4, после чего вместе отходят к выходу в производственные помещения, общаются;

время 04:19:18-04:19:27- М4 встаёт рядом с лежащим М3, в это время М5 подходит к дальнему офисному столу и канцелярским ножом перерезает телефонный кабель;

время 04:19:28-04:19:31- М4 продолжает стоять около М3, в это время М5 перерезает кабель факсимильного аппарата;

время 04:19:32-04:19:44- М4 ногами наносит два удара в голову лежащему М3, после чего приседает над М3. В это время М5 перерезает кабель телефона на офисном столе;

время 04:19:45-04:19:52- М4 рукой наносит один удар в голову М3, после чего, один раз бьёт М3 головой о пол. В это время М5 просматривает содержимое ящиков офисного стола;

время 04:19:53-04:14:23- М4 сидит около М3 и удерживает его. М5 подходит к офисному столу, встаёт на стул и перерезает кабель видеокамеры. На этом видеозапись останавливается. После просмотра указанных видеозаписей, произведено их копирование на флеш-накопитель (т.4 л.д.213-223).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть ФИО32 наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся кровоподтеками, ссадинами и ранами в области головы, переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеком в области грудной клетки, множественными переломами ребер справа и слева с повреждениями пристеночной плевры справа, чрезкапсульными разрывами печени. Эти повреждения, сочетаясь между собой, вызвали развитие травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Повреждения, вызвавшие развитие травматического шока тяжелой степени, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, учитывая возможность образования нескольких повреждений от одного воздействия травмирующего предмета, образовалась не менее, чем от шести-семикратного травмирующего воздействия в область головы. От данных воздействий образовались следующие повреждения: кровоподтек на веках правого глаза с переходом на спинку носа и в правую височную область, кровоподтек на веках левого глаза с переходом в левую височную и щечную области, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек на правой ушной раковине, рвано-ушибленные раны мягких тканей лобной области справа и слева в количестве двух, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины, ушибленные раны слизистой нижней губы в количестве двух, ссадина правой щечной области, ссадины на коже нижней губы справа в количестве двух, инфильтрирующие кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица на уровне вышеописанных повреждений, косопоперечный перелом костей спинки носа, инфильтрирующие субарахноидальные кровоизлияния на базальных поверхностях левых лобной и височной долей. Закрытая травма груди и закрытая травма живота образовались не менее чем от двукратного травмирующего воздействия в область передней поверхности грудной клетки справа и слева. От данных воздействий образовались следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности груди по средней линии в проекции тела грудины, полные поперечные переломы 2-5-го ребер слева между среднеключичной и окологрудинной линиями, 2-10-го ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, фрагментарно-оскольчатые переломы 8-12-го ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов реберповреждения пристеночной плевры справа, очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки справа, множественные чрезкапсульные разрывы правой доли печени по передней и диафрагмальной поверхностям, инфильтрирующее кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа. Также при экспертизе трупа выявлены повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Эти повреждения следующие: кровоподтеки на передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), на задней поверхности шеи в средней трети (1). Данные повреждения образовались не менее чем от трехкратного травмирующего воздействия, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеописанные повреждения на трупе образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). При этом ушибленно-рваные раны лобной области справа и слева образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, имеющего ребро. Остальные повреждения не проявили следообразующей части травмирующего предмета, поэтому судить о его конкретном экземпляре не представляется возможным. Вышеописанные повреждения на трупе образовались в срок незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой и в них не отобразились морфологические признаки, позволяющие судить о последовательности их причинения. После причинения повреждений потерпевший мог жить, возможно, совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени, от нескольких минут до 2-4 часов. Каких-либо повреждений со следами скольжения, трения, указывающих на возможное волочение или перемещение потерпевшего, при экспертизе трупа не имелось. Выявленные раны сопровождались незначительным наружным кровотечением, фонтанирование исключается (т.5 л.д.8-17).

Заключением судебной криминалистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на видеозаписях с камеры внутреннего наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут; с камеры № в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут запечатлён Горбунов Ю.Н. (описание действий аналогично отраженному в протоколе просмотра видеозаписи) (т.5 л.д.73-185).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на видеозаписях с камеры внутреннего наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут; с камеры № в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут запечатлён Лесников С.Н. (описание действий аналогично отраженному в протоколе просмотра видеозаписи, при этом уточнено, что воспринятые на слух удары, нанесенные М4 (Лесников), вероятно являлись ударом головы потерпевшего об пол) (т.5 л.д.225-252, т.6 л.д.1-6).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому пять следов подошвы обуви, с поверхности тумбы, с поверхности стула, с поверхности листа картона, с поверхности отрезка ткани изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении фирмы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены подошвой туфель, изъятых в ходе обыска в квартире Горбунова Ю.Н. по адресу: по <адрес>, либо иной обувью с аналогичным рисунком подошвы и размерами его элементов (т.5 л.д.202-207).

Заключением повторной комплексной криминалистической судебной экспертизы №№№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1) видеоизображения лиц мужского пола M1, М3 (мужчина в маске плотного телосложения, одетый в темную удлиненную куртку и штаны) зафиксированные на кадрах видеозаписей с камеры наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут и с камеры № в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, и видеоизображения лица мужского пола М5 (мужчина плотного телосложения в темной куртке и штанах, с небольшой сумочкой через плечо), зафиксированное на кадрах видеозаписей с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, принадлежат одному и тому же человеку (Горбунову Ю.Н.);

2) установить, запечатлен ли на кадрах видеозаписей с камеры наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут и с камеры № в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут и на кадрах видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ года один и тот же человек (Лесников С.Н.), не представляется возможным. При этом визуальным сопоставлением видеоизображений установлено совпадение ряда анатомических и функциональных признаков сравниваемых лиц, существенных различающих признаков не выявлено, однако выявленных комплексов совпадающих признаков недостаточно для установления тождества;

3) признаки монтажа, выборочная фиксация или какие-либо изменения, внесенные в процессе записи или после нее на видеозаписях, предоставленных на исследование, отсутствуют.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц и сомнения у суда не вызывают.

Обсуждая заключения судебных экспертиз, суд находит их объективными, мотивированными, научно обоснованными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, выводы которых не противоречат фактическим обстоятельствам преступлений. Суд не усматривает существенных противоречий между судебными криминалистическими экспертизами, проведенными в ООО «<адрес>”» и повторной криминалистической экспертизой, поскольку заключение повторной экспертизы не содержит категоричных выводов, которые противоречили бы выводам первоначальных экспертиз. Напротив, при проведении повторной экспертизы также установлено совпадение признаков исследуемых объектов, как в отношении Горбунова, так и Лесникова, а некоторые расхождения в результатах объяснены экспертами, в том числе, различием примененных методических подходов и программного обеспечения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также было исследовано заключение специалистов ФИО22 и ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить достаточные количество размеров для установления личности путем метода начертательной геометрии не представилось возможным, а представленные изображения лиц с камер видеонаблюдения не пригодны для идентификации, а также допрошен специалист ФИО22., который сделал аналогичные выводы.

Однако суд отвергает указанные выводы, поскольку они опровергаются результатами проведённых судебных криминалистических экспертиз, выводы которых согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, указавших на совпадение изображений Горбунова и Лесникова с лицами совершившими преступление, так и с другими указанными выше доказательствами свидетельствующими о причастности Горбунова и Лесникова к инкриминируемым им преступлениям.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «<адрес>”» ФИО24 и ФИО42. показали, что при проведении судебных криминалистических экспертиз был применен широкий спектр различных методик, в том числе, характерных для портретной и биометрической экспертиз, криминалистической идентификации, а также использовался математический метод, метод наложения контуров, метод сопоставления линейных размеров, с использованием компьютерной графики, в том числе в динамике. Сравнение изображений происходило методом наложения, сопоставления. Представленных материалов было достаточно для проведения исследования и качество видеозаписи позволяло сделать на основании совокупности установленных общих и индивидуальных признаков сравниваемых изображений категоричные выводы о принадлежности их Горбунову и Лесникову.

Таким образом, указанная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что именно Горбунов Ю.Н. и Лесников С.Н. совершили разбойное нападение на фирму «<данные изъяты>» с умышленным причинением сторожу ФИО32 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Обстановка преступления, данные видеонаблюдения свидетельствует о том, что нападавшие были хорошо осведомлены и подготовлены для совершения преступления: забрали только сейфы, в которых находились денежные средства, хорошо ориентировались, при себе имели орудия преступления (предметы похожие на нож, кастет, фомку), средства маскировки (маски, перчатки, темную одежду), а также веревку для связывания сторожа. Знали о наличии видеонаблюдения, общались скрытно (неразборчиво либо жестами), срезали видеокамеру и забрали компьютерный системный блок, подключенный к видеонаблюдению. Действовали совместно и согласованно, пока один находился около сторожа, другой похищал имущество, а также совместно связывали и избивали потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о совершении преступления группой лиц, но и распределение между ними ролей и наличии предварительного сговора, как на разбойное нападение, так и на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Из показаний потерпевших, а также свидетелей следует, что именно Горбунов, оказывая в коммерческой организации негласные услуги по охране предпринимательской деятельности от криминала, постоянно находился в офисных и производственных помещениях, хорошо знал обстановку помещений организации, в том числе, места хранения денежных средств, и наличия видеонаблюдения, кроме того, Горбунов ранее предпринимал попытки вскрыть стол, где хранились деньги. Иногда помещения фирмы посещал Лесников, с которым Горбунов поддерживал дружеские отношения, а также встречался с ним в <адрес> непосредственно перед совершением разбойного нападения и вблизи от места преступления. При этом потерпевшие, свидетели указали на наличие на видеозаписи общих признаков изображений у подсудимых и нападавших, а затем и проведенные исследования, установили совпадение признаков Горбунова и Лесникова с изображениями нападавших на записях с камер видеонаблюдения.

В ходе производства обысков в жилище Горбунова и Лесникова изъяты крупные суммы денежных средств в рублевом эквиваленте, размер которых в целом сопоставим с размером похищенных денежных средств, а у Горбунова также обнаружены <данные изъяты> евро, что соответствует размеру и номиналу похищенной валюты. Кроме того, след обуви Горбунова по общим признакам совпал со следом, обнаруженным при осмотре места происшествия. Указанная обувь была изъята по месту проживания Горбунова на момент совершения преступления, в его присутствии и отсутствии от него каких-либо замечаний, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Горбунов не оспаривал принадлежность изъятых у него вещей, кроме того указанный след был изъят, в том числе, со стула, на который согласно протоколу просмотра видеозаписи и заключения судебно-криминалистических экспертиз один из нападавших М5 (Горбунов) вставал в момент совершения преступления, поэтому у суда не оснований полагать о принадлежности указанной обуви другим лицам, несмотря на вероятностные вывода эксперта.

О совместном причинении Горбуновым и Лесниковым умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют результаты судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота, вызвавшей развитие травматического шока тяжелой степени, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, в том числе возможно имеющим ребро, что соответствует механизму причинения подсудимыми телесных повреждений потерпевшему путем нанесения по голове, груди и животу ударов ногами, руками, а Лесниковым (М4) также предметом похожим на кастет, зафиксированными камерами видеонаблюдения и отраженными в протоколе просмотра видеозаписи и заключениях судебно-криминалистических экспертиз. Исходя из совместных и согласованных действий Горбунова и Лесникова, наличие между ними предварительного сговора, характера и локализации нанесенных ими ударов в голову, живот и грудь потерпевшего, оснований для решения вопроса о разграничения тяжести вреда здоровью причиненного каждым из подсудимых, не имеется.

Описание предмета (отраженное в протоколе просмотра видеозаписи и заключениях судебно-криминалистических экспертиз), используемого Лесниковым при причинении телесных повреждений ФИО32 (овальный предмет по типу кастета), характер причиненных им ранений (две рвано-ушибленные раны головы, которые причинены твердым тупым предметом, возможно имеющим ребро отраженные в судебно-медицинской экспертизе), и их тяжесть, свидетельствуют о том, что указанный предмет мог использоваться в качестве оружия.

Исходя из изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», а в действиях Лесникова и «с применением предмета используемого в качестве оружия», также нашли свое подтверждение в судебном заседании. Характер, количество и локализация ударов в жизненно важные части тела человека (голову, грудь, живот), применение кастета, свидетельствуют о том, что совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему носили умышленный характер, а в отношении его смерти имеется неосторожная форма вины. Между совместными и согласованными умышленными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку проникновение в помещение фирму «<данные изъяты>» произведено в отсутствие согласия собственников и имело противоправные цели.

Размер похищенных денежных средств, подтверждается показаниями потерпевших, а также справкой ООО «<данные изъяты>» и актом ревизии ИП ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из размера похищенных денежных средств, имело место хищение в крупном размере. При этом с учетом изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что обнаруженные и изъятые у подсудимых денежные средства были похищены в результате совершенного ими разбойного нападения, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению законным владельцам.

Оценивая показания подсудимых суд находит их несоответствующими действительности и направленными на уклонение от уголовной ответственности, и опровергнутыми совокупностью указанных выше доказательств, в том числе и в части выдвинутого алиби, которое опровергнуто свидетелями Питайкиным и Лобан.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Лесникова С.Н. и Горбунова Ю.Н. в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной. Вместе с тем принимая во внимание, что при описании преступного деяния Горбунова сформулированного органом предварительного следствия фактически ему не вменен квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета используемого в качестве оружия», так как не указано, что применение Лесниковым предмета в качестве оружия охватывалось предварительным сговором либо умыслом Горбунова, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из юридической квалификации Горбунова Ю.Н.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

- Лесникова С.Н. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

- Горбунова Ю.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, роль и фактические действия каждого из соучастников, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, совершение подсудимыми преступлений впервые, их положительные характеристики, состояние здоровья, в том числе их близких родственников, наличие у Лесникова малолетнего ребенка, беременность сожительницы Горбунова.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Горбунову Ю.Н. и Лесникову С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Потерпевшими ФИО3 и законным представителем юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО28 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, которые подтверждаются имеющимися доказательствами. При этом, принимая во внимание, что изъятые у подсудимых денежные средства на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам, гражданские иски подлежит удовлетворению в невозмещенном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.162, ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░.«░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-4 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.162, ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░.«░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-4 <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.1064, 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»: ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░-░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░