Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-37/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-682/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 февраля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Андриановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Андриановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25.03.2013г между ОРГ 1 и Андриановой А.В. (14.10.2015г переменила имя и отчество на А.В.) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп сроком на 36 месяцев с уплатой 22.50% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 25.03.2013г ответчица допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 02.12.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Учитывая, что Андрианова А.В. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с неё образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца (ОРГ 1) – Корбут Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Андрианова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2013г между ОРГ 1 (16.03.2015г была изменена организационно-правовая форма ОРГ 1 на ОРГ 1») и Андриановой А.В. (14.10.2015г переменила имя и отчество на «А.В.») был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит по продукту «Стандарт» в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп сроком на 36 месяцев с уплатой 22.50% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с апреля 2013г).

В нарушение условий кредитного договора от 25.03.2013г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Андрианова А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 25.04.2013г по 25.06.2015г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб, с июня 2015г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Андриановой А.В. суммы (<данные изъяты> руб) банк, в соответствии с условиями кредитования ОРГ 1 по продукту «Стандарт» (п.3.9), направил на погашение: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, процентов по срочной ссуде – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, процентов на просроченный кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, единовременного штрафа – <данные изъяты> руб, комиссии по связанному депозиту – <данные изъяты> руб. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 02.12.2015г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

04.10.2015г банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с Андриановой А.В. суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Андриановой А.В. образовавшуюся сумму задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Андриановой А.В. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 25.03.2013г по состоянию на 02.12.2015г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.