Решение по делу № 2-1783/2016 ~ M-1403/2016 от 06.09.2016

Дело №2-1783/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Кармановой Г.С., Кармановой Г.С. о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с Кармановой Г.С., как с наследника умершего Карманова А.Н., и как с поручителя, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кармановым А.Н., в размере 59 512,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 985, 38 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Карманов А.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 120 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Кармановой Г.С.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручители отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Заемщик Карманова А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследником умершего заемщика является Карманова Г.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 59 512,80 руб., в том числе:

-    0 руб. 00 коп. неустойка,

-    5 012, 99 руб. просроченные проценты,

-    54 499, 81руб. просроченный основной долг.

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П заемщиком и поручителем не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кармановым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых (л.д.10-12).

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив Карманову А.Н. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Карманов А.Н. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 512,80 руб., из которых: 0 руб. 00 коп. - неустойка, 5 012, 99 руб. - просроченные проценты, 54 499, 81 руб. - просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от 01.07.2015г. Карманов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ответам нотариусов Бакировой И.Ф. и Костылевой Н.В. наследственное дело к имуществу Карманова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Карманова А.Н. на объекты недвижимости отсутствуют.

Из справки заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД, за Карамановым А.Н. АМТС не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве Кармановой Г.С. на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Кармановой Г.С., как наследника, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Кармановой Г.С., как с поручителя, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, с Кармановой Г.С. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д.27 оборот).

Срок действия указанного договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что согласно п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества заемщика, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, кредитное обязательство заемщика прекращается, вместе с которым прекращается и обязательство ответчика по заключенным им с истцом договором поручительства.

Между тем, суд учитывает, что такая правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ).

С указанной даты согласно п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Как установлено судом заемщик Карманов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к поручителю Кармановой Г.С. обоснованны, подлежат удовлетворению в размере 59 512, 80 руб., из которых: просроченные проценты составляют 5 012, 99руб., просроченный основной долг -     54 499, 81руб.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 985, 38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с поручителя Кармановой Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 512,80 руб., из которых: просроченные проценты - 5 012, 99 руб., просроченный основной долг - 54 499, 81 руб.

Взыскать с поручителя Кармановой Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 985, 38 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о солидарном взыскании к наследнику Кармановой Г.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И.Гарипова Решение не вступило в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.