Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-164/2016 от 04.08.2016

Дело № 21-164/2016

Судья Разумная И.М.             

РЕШЕНИЕ

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 22 августа 2016 года в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Орловского областного суда слушал дело об административном правонарушении в отношении Батаев И.И. по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой инспектора взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Карпачева С.В. на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2016 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено,

Заслушав дело, судья Орловского областного суда,

установил:

постановлением инспектора взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Карпачева СВ. от <дата>г. Батаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Батаева И.И. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Карпачев С.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях Батаева И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела, вышеуказанным постановлением должностного лица полиции водитель Батаев И.И. привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в <...> минут в районе <адрес> пгт. <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, не зарегистрированным в установленном порядке - установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в органах ГИБДД.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Батаев И.И. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 данного Кодекса, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос, о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятое по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Батаев И.И. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек на момент рассмотрения жалобы должностного лица полиции на решение судьи районного суда, дело при любых обстоятельствах не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться непосредственно и судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаев И.И. - оставить без изменения, жалобу инспектора взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Карпачева С.В. - без удовлетворения.

Судья                                     С.А. Склярук