Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2021 ~ М-407/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-605/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000777-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Волгоградской области, Кузнецову Вячеславу Александровичу, Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение Номер с условием предоставления заемщику денежных средств в сумме 46 000 рублей, а так же условием возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету от Дата. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 умер Дата. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по соглашению Номер от Дата в сумме 25 451 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 934 рублей 00 копеек, расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение Номер.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, не явился, представил возражение на исковые требования, согласно которых, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело Номер к имуществу умершего Дата ФИО2, следовательно имеются наследники принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Волгоградской области не явился, представил возражение на исковые требования, согласно которых, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для взыскания с Российской Федерации задолженности ФИО2 перед банком.

Согласно наследственного дела Номер наследниками умершего Дата ФИО2 являются Кузнецов Владимир Александрович и Кузнецов Вячеслав Александрович. Данные лица привлечены в качестве соответчиков.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Кузнецов В.А. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Кузнецову Владимиру Александровичу в виду неявки Кузнецова Владимира Александровича за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Кузнецову Владимиру Александровичу заказное письмо с уведомлением является врученным, Кузнецов Владимир Александрович - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Кузнецова Владимира Александровича.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение Номер с условием предоставления заемщику денежных средств в сумме 46 000 рублей, а так же условием возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 % годовых и сроком возврата кредита до Дата (л.д. 13-16).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по соглашению Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 25 451 рубля 47 копеек, из которых: основной долг - 22 544 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1906 рублей 87 копеек.

ФИО2 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата находящегося в материалах наследственного дела Номер.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО2, умершего Дата, ответчики Кузнецов В.А. и Кузнецов В.А. являются наследниками по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства Кузнецов В.А. и Кузнецов В.А., несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела Номер Кузнецовым В.А. и Кузнецовым В.А. после смерти своего отца ФИО2 принято следующее наследство:

- ...

...

...

Цена иска составляет 24 451 рубль 47 копеек, то есть не превышает стоимость перешедшего к Кузнецову В.А., Кузнецову В.А. наследства после умершего Дата, должника АО «Россельхозбанк» ФИО2

В связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать солидарно с Кузнецова В.А., Кузнецова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению Номер от Дата в размере 25 451 рубля 47 копеек, из которых: основной долг - 22 544 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1906 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении соглашению Номер от Дата, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, Российская Федерация в лице территориального управления Росимуществом в Волгоградской области ответчиками на настоящему делу не являются, и следовательно истцу в удовлетворении исковых требований к ним необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 934 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Волгоградской области, Кузнецову Вячеславу Александровичу, Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова Вячеслава Александровича, Кузнецова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению Номер от Дата в размере 25 451 рубля 47 копеек, из которых: основной долг - 22 544 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1906 рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецова Вячеслава Александровича, Кузнецова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму уплаченной госпошлины в размере 934 рубля 00 копеек.

Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение Номер от Дата.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Российской Федерация в лице территориального управления Росимуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 июня 2021 года