Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2017 от 30.05.2017

Дело №2-4542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благо датских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаева М.В. к Зайкиной А.В. , Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки,4

УСТАНОВИЛ:

Ломаев М.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Зайкиной А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - PC А) о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки. Требования мотивированы тем, что 29 января 2015 года на автодороге <адрес> Удмуртской Республики в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль OPEL INSIGNIA г/н <номер>. Виновником ДТП является водитель Зайкина А.В., управлявшая автомобилем BMW г/н <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW г/н <номер> на основании страхового полиса ССС <номер> была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», у которой 22 апреля 2015 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем, истец Ломаев М.В. обратился в РСА, представив полный пакет документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате. В установленные законом сроки выплата произведена не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения <номер> ООО «ЭПА «Восточное» составляет 59 679 рублей 57 копеек. ".

Досудебная претензия истца также оставлена ответчиком РСА без удовлетворения.

; * Причиненный истцу ущерб не возмещен и ответчиком Зайкиной А.В., признанной виновной в совершении данного ДТП.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчиков Зайкиной А,В«, РСА: материальный ущерб (компенсационную выплату) в размере 59 679 рублей 57 копеек, неустойку, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 814 рублей.

2

Истец Ломаев М.В., ответчики Зайкина А.В., РСА, третьи лица OOQ СК «Согласие», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб (компенсационную выплату) в размере 59 679 рублей 57 копеек, неустойку по день вынесения решения суда, стоимость услуг эксперта: в размере 5 ООО рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 ООО рублей, госпошлину - 3 814 рублей.

Представитель РСА просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что РСА является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия. Для принятия решения о компенсационной выплате истцом был представлен не полный комплект документов, размер штрафа и неустойки подлежит снижению. Размер представительских расходов истом также завышен и подлежит судом уменьшению на основании ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 29 января 2015 года на автодороге <адрес> УР произошло ДТП, в котором водитель автомобиля BMW г/н <номер> Зайкина А.В. нарушила правила буксировки транспортных средств, вследствие чего был поврежден автомобиль OPEL INSIGNIA г/н <номер>, принадлежащий истцу Ломаева М.В. .

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW г/н <номер> на основании страхового полиса ССС <номер> была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», у которой 22 апреля

2015 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы: стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 814 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленным и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

3

В силу ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2015 года на автодороге <адрес> УР произошло ДТП, в котором водитель автомобиля BMW г/н <номер> Зайкина А.В. нарушила правила буксировки, вследствие чего был поврежден автомобиль OPEL INSIGNIA г/н <номер>, принадлежащий истцу Ломаева М.В. .

По мнению суда, водителем Зайкиной А.В. были нарушены:

-       пункт 1.3 ПДД: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами,

-      пункт 1.5 ПДД: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля BMW г/н <номер> Зайкиной А.В. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя управлявшего автомобилем OPEL INSIGNIA г/н <номер> в суде не установлено.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по

4

обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика ООО СК «Северная Казна» была отозвана 22 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу № А60-18335/2015 ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в

5

случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями данного Закона.

На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

Ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW г/н <номер> на основании страхового полиса ССС <номер> была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» истец обратился к РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

В материалах гражданского дела имеется опись вложения в заказное письмо Ломаева М.В. и уведомление о вручение заявления о компенсационной выплате с приложениями, подтверждающие, что 07.11.2016 года РСА был получен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о

6

компенсационной выплате. В связи с чем, доводы ответчика в этой части суд признает несостоятельными.

Оснований для освобождения ответчика РСА от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ суд также не усматривает. •

При определении размера подлежащего выплате возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее-Банк России) в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 12.1 указанного Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которых при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

7

Согласно п. 18 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению <номер> ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 59 679 рублей 57 копеек.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 Закона №40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на экспертном заключении ООО «ЭПА «Восточное» и считает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 59 679 рублей 57 копеек.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения РСА от компенсационной выплаты отсутствовали. Наличие указанных оснований РСА не доказало.

Согласно ст. 19 Закона №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществление компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст. 12 Закона №40- ФЗ, согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -

8

физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ (п.5, 6 ст. 16.1 Закона №40- ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) документы были ответчиком от истца получены 28.10.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заявления о компенсационной выплате с приложениями.

Поскольку истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 21.10.2016г., зявление ответчик получил 28.10.2016г. при этом ответчик не произвел выплату, то суд определяет дату исчисления неустойки с учетом требований истца с 28.10.2016 года, поскольку необходимость выплаты была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов РСА не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера выплаты, причитавшейся истцу.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате и до дня фактического исполнения РСА своих обязательств.

. Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период с 18 ноября

2016 года по 22 августа 2017 года составит:

59 679 рублей 57 копеек х 1% х 278 дней = 165 909 рублей 20 копеек.

С учетом периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, размера невыплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 16000 рублей.

Согласно п.З ст. 16.1 Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной судом в добровольном порядке.

9

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 59 679 рублей 57 копеек указывает на неисполнение РСА обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку РСА не удовлетворило требование истца, с него подлежит взысканию предусмотренный п.З ст. 16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от размера компенсационной выплаты.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в размере 8000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 5 000 рублей, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, а также государственная пошлина - 3814 рублей.

Оснований удовлетворения исковых требований Ломаева М.В. к ответчику Зайкиной А.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломаева М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ломаева М.В. компенсационную выплату в размере 59 679 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную за период с 18 ноября 2016 года по 22 августа

2017      года в размере 16000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3814 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ломаева М.В. к Зайкиной А.В. отказать в полном объеме.

10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин