Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-306/2021 (12101040007000287)

УИД 24RS0033-01-2021-000348-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Березиной В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю.,

Адвоката Карпова В.А.,

Подсудимого Соловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющего <данные изъяты>, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. в <адрес> края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Соловьева А.В., находившегося в квартире по адресу <адрес> возник умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов открытых на его имя в ПАО «<данные изъяты>» путем безналичного перевода, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung», к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, Соловьев А.В. в тот же день, правомерно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», перевел денежные средства на свою банковскую карту №, открытую в АО «<данные изъяты>», путем совершения операции по безналичному переводу, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярского отделения № ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в № часов № минут в сумме № рублей, в № минут в сумме № рублей, а также в № минут с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в сумме № рублей.

Таким образом, в период времени с № минут по № минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. совершил тайное хищение с банковских счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме № рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртного в квартире по адресу <адрес> примерно № минут перевел с использованием телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн», на счет своей банковской карты «<данные изъяты>» № рублей, из них № рублей он перевел Потерпевший №1 обратно на банковскую карту VISA, которая была привязана к букмекерскому счету, а 2000 рублей оставил себе. В квартире также находился Свидетель №1, но за его действиями не наблюдал. Затем, понимая, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и не наблюдает за тем, что он делает, примерно через 2 часа он вновь взял телефон Потерпевший №1 и с карты VISA перевел себе на карту «<данные изъяты>» через «Сбербанк онлайн» еще № рублей. Когда ушел из квартиры Потерпевший №1 денежными средствами он расплачивался в магазине, пополнил свой букмекерский счет, посетил банный комплекс, расположенный на <адрес> в № минут он вернулся в квартиру Потерпевший №1, где продолжил распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, он открыл приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль от приложения, который запомнил, и с карты <данные изъяты> перевел на свою банковскую карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей. Примерно в № часа он ушел домой, где перевел № рублей своей супруге на QIWI кошелек, а также приобрел в магазине спиртное и снова пополнил букмекерский счет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сказал Потерпевший №1, что это он похитил с его карты № (т.1 л.д.208-212, 197-202).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и Соловьевым А.В. распивал спиртное в квартире, где проживает по адресу <адрес> Затем он попросил Соловьева А.В. помочь пополнить букмекерский счет, для чего передал ему смартфон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Позднее он вновь решил пополнить букмекерский счет, передал Соловьеву А.В. телефон, сказав пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», при этом не наблюдал за действиями последнего, наличие денег на счетах не проверял. На следующий день обнаружил, что с его двух счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>», было осуществлено три перевода по № рублей на карту стороннего банка. В этот же день Соловьев А.В. признался, что похитил с его счетов денежные средства в сумме № рублей, которые потратил (т.1 л.д.127-143);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное с Соловьевым А.В. и Потерпевший №1, в квартире последнего. При этом Потерпевший №1 попросил Соловьева А.В. помочь что-то оплатить и передал телефон. Что Соловьев А.В. делал в телефоне, он не видел. Когда Потерпевший №1 уснул, а Соловьев А.В. ушел, он перевел с карты Потерпевший №1 денежные средства на свою карту в сумме № рублей, побыв еще немного, ушел домой. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что Соловьев А.В. похитил денежные средства (т.1 л.д.151-156);

- свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Соловьев А.В. примерно в № минут перевел ей на <данные изъяты> который подключен к ее абонентскому номеру №, № рублей, а также купил букет цветов, пояснил, что выиграл деньги на ставках (т.1 л.д.157-160).

Также виновность подтверждается протоколами осмотров места происшествия - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на полку для обуви около дивана, где находился его телефон с приложением «Сбербанк <данные изъяты>Русский разгуляйка» по адресу <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и <адрес>В, «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, «<данные изъяты> расположенного в 10 метрах в восточном направлении <адрес>, аптеки «низких цен» по адресу <адрес>, гостинично-банного комплекс «<данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено наличие платежных терминалов для оплаты банковскими картами с функцией «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода) (т.1 л.д.12-16,59-98).

В служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон SAMSUNG с приложением ПАО «Сбербанка» и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, банковские карты ПАО «Сбербанка» №, №, история операций по дебетовым картам за период с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно; у Соловьева А.В. изъят смартфон «Hokia» с приложением QIWI банка и банковская карта QIWI банка №; у ФИО1 изъят смартфон «Samsung» с приложением QIWI кошелек (т.1 л.д.18-20, 40-42, 100-102).

Изъятые предметы осмотрены, установлено, что:

- в сотовом телефоне марки «Samsung» установлено приложение Сбербанк, в основном меню отображены находящиеся в пользовании 2 банковские карты и кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме № № рублей на карту № получателя ФИО2 ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ. по дебетовой карте № осуществлен перевод в сумме № рублей, по дебетовой карте № № перевода денежных средств на сумму № рублей;

- в смартфоне «Hokia» открывается личный кабинет QIWI кошелька, который подключен к абонентскому номеру №, имеется информация о картах QIWI банка № карты №, действует до ДД.ММ.ГГГГ, счет №, по которой в период с № минут ДД.ММ.ГГГГ. по № ДД.ММ.ГГГГ. произведены операции: пополнения счета на сумму по № рублей в № осуществлен перевод на карту № на сумму № рублей, комиссия № рублей, итого № рублей в №;

- в смартфоне «Samsung» открывается личный кабинет QIWI кошелька, который подключен к абонентскому номеру №

имеется информация о пополнении счета с QIWI кошелька, подключенного к абонентскому номеру +79233674638, на сумму 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23:37; о переводе на карту Mastercard на сумму 4850 рублей, комиссия 147 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.21-32, 43-56,103-106).

Согласно протоколу осмотра ответов ПАО <данные изъяты>» имеется информация о снятии денежных средств с расчетного счета №, открытого в ДО №, Красноярского отделения № ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, банковской карты (Visa) № Потерпевший №1 и расчетного счета №, открытого в ДО №, Красноярского отделения № ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> банковской карты (МИР) № Потерпевший №1 (время московское) на карту стороннего банка № по средствам услуги «СБОЛ» ДД.ММ.ГГГГ в 13:№ три раза по № рублей, в № на сумму № рублей. Ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 111-116).

При осмотре ответа с АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена информация о владельце учетной записи QIWI Кошелек (номер которой соответствует абонентскому номеру пользователя - №, Соловьев А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) по указанному номеру QIWI Кошелька имеется информация о движение денежных средств ДД.ММ.ГГГГг.: зачисление с банковской карты счет № в №., в №., в № р., а также списание в № р. оплата на банковскую карту счет №. Ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119-123).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал магазины, аптеки, где он совершал покупки, рассчитываясь денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 (т.1 л.д.214-225).

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Соловьеву А.В.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Соловьева А.В. по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевший проживает один, является пенсионером по возрасту, имеет доход в виде пенсии и заработной платы всего в размере около № рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги № рублей, имеет ежемесячный платеж по кредитам № рублей, хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Соловьев А.В. работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей 2010 и 2017 г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение Соловьева А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, в том числе в виде штрафа с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, у суда не имеется, поскольку Соловьев А.В. постоянного и стабильного источника дохода не имеет, от временных работ получает заработок в небольшом размере, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и существенно скажется на материальном обеспечении совместно с ним проживающих малолетних детей.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого.

С учетом наличия у Соловьева А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», две банковские карты ПАО «<данные изъяты> переданные Потерпевший №1, смартфон «Hokia», банковская карта QIWI банка, переданные Соловьеву А.В., смартфон «Samsung», переданные ФИО13., подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев; истории операций по дебетовой карте, ответ АО «<данные изъяты>», копия ответа ПАО «<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего, истории операций по дебетовым картам, ответ с ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле №, подлежат хранению до его рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение Соловьева А.В., нахождение на его иждивении малолетних детей, отсутствие постоянного и стабильного заработка, суд считает возможным освободить его от несения процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать Соловьева А.В. встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», две банковские карты ПАО «<данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1, смартфон «Hokia», банковскую карту QIWI банка оставить в распоряжении Соловьева А.В., смартфон «Samsung» оставить в распоряжении Соловьевой А.В., истории операций по дебетовой карте, ответ <данные изъяты> <данные изъяты> копию ответа ПАО «<данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, истории операций по дебетовым картам, ответ с ПАО «<данные изъяты>», хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении Свидетель №1

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина