Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1135/2013 (2-9350/2012;) ~ М-10345/2012 от 25.12.2012

Дело № 2 – 1135/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Бастрикова ФИО представителей ответчиков Бояр ФИО, Ченской ФИО Соколова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова ФИО к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ПСК «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом (фундамент), обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ДИО ТО с требованиями о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом (фундамент) по адресу: <адрес>, обязании согласовать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в аренду на 11 месяцев, мотивируя тем, что в 2010 году между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на строительство фундамента на земельном участке, выделенном ООО <данные изъяты>» на праве бессрочного пользования, свои обязательства стороны выполнили в полном объеме, поэтому для дальнейшего строительства истец обратился в ДИО ТО о выделении земельного участка под строительство. ДИО ТО отказал истцу в согласовании схемы земельного участка и предоставлении его в аренду, мотивируя тем, что земельный участок, на котором расположен фундамент, является частью земельного участка, отведенного ПСК «<данные изъяты>». В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен ПСК «<данные изъяты>», в качестве третьего лица ООО <данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Бастриков ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДИО ТО по доверенности Бояр ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что истцу правомерно было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду, поскольку земельный участок был самовольно занят истцом, при этом, часть земельного участка предоставлена ПСК «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования, а часть находится на землях, собственность на которые не разграничена и ими распоряжается ДИО ТО. У истца не имелось документов, подтверждающих переход к нему права собственности на фундамент и документов, подтверждающих предоставление ему для строительства земельного участка, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка в аренду у ответчика не имелось.

Представители ответчика ПСК «<данные изъяты>» Ченская ФИО Соколов ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок, на котором расположен фундамент, является частью земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ПСК «<данные изъяты>» на основании распоряжения администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ1г., однако ООО «<данные изъяты>», не имея на то законных оснований, фактически распорядилось частью земельного участка, заключив с истцом договор, в соответствии с которым обязалось передать истцу земельный участок и по акту от ДД.ММ.ГГГГ фактически передало. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Портнягина ФИО, созданного путем реорганизации на основании Протокола № общего собрания участников ПСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ При возведении фундамента у истца и ООО «<данные изъяты>» отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют разрешительные документы для строительства, соответственно, фундамент является самовольной постройкой и не является основанием для приобретения у истца права аренды. Кроме того, в нарушение положений Устава ООО <данные изъяты>» договор подряда был заключен без участия других членов и без проведения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИО ТО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (фундамент) по адресу: <адрес>, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду самовольного занятия спорного земельного участка (л.д. 6).

Согласно кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства (л.д. 7-8), технического паспорта (л.д. 61-76) на спорном земельном участке возведен фундамент, который является самовольной постройкой, домовладению присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес>, проведенного комиссией ДИО ТО, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства из железобетонных плит, ГРУ, обводненный карьер, складируется строительный мусор, на территории земельного участка выкопана траншея под фундамент, часть земельного участка используется для парковки автотранспорта, на смежном земельному участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент, часть земельного участка накладывается на испрашиваемый земельный участок, данный земельный участок Департаментом никому ни на каком праве не предоставлен (л.д. 126-134).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и истцом Чупровым ФИО (Заказчик) был заключен договор № подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя строительство фундамента здания 9мх9м из материалов заказчика и выполнение работ по благоустройству (отсыпка, рекультивация, планировка участка и т.д.) земельного участка 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося частью участка №, общей площадью 24,48 га, и сдает результат Заказчику согласно акту выполненных работ, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. На момент заключения договора земельный участок № принадлежит Подрядчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно п. 2.2.3. договора Подрядчик обязался оформить право собственности на фундамент и передать после оформления права собственности по договору купли-продажи Заказчику, произвести межевание земельного участка, площадью 1000 кв.м., передать земельный участок 1000 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, являющийся частью участка №, общей площадью 24,48 га (л.д. 10-13). Работы по строительству фундамента были выполнены, о чем составлен и подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало Чупрову ФИО земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью участка №, общей площадью 24,48 га (л.д. 60).

В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцу правомерно было отказано ответчиком в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду под самовольно выстроенный жилой дом (фундамент), поскольку на спорном земельном участке расположена самовольная постройка, при этом у истца каких-либо прав на земельный участок и самовольную постройку на момент обращения не имелось, самовольно занятый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – ПСК «<данные изъяты>», соответственно, оснований для принятия ДИО ТО решения об утверждении схемы и предоставлении в аренду спорного земельного участка не имелось.

Доводы истца о том, что земельный участок был передан ему на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, поскольку результатом договора подряда в силу его правовой природы не может быть переход права собственности на земельный участок, при этом, в силу закона лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этим земельным участком. Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 года был установлен факт принадлежности ПСК «<данные изъяты>» Распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отсутствовало какое-либо право относительно спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чупрова ФИО к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ПСК «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом (фундамент), обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в аренду земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25.03.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева