Приговор по делу № 1-43/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-43/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          п. Ильинский                                                                                              22 июля 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ильинского района Трушкова П.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Шистерова Е.А.,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2014,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шистерова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, ранее судимого 20.01.2014 г. Ильинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

18 мая 2014 года в дневное время у Шистерова Е.А., находящегося по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5 Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, Шистеров Е.А. тайно похитил денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые были завернуты в кусок ткани и находились между шкафом и стеной в маленькой комнате вышеуказанного дома. С похищенными денежными средствами Шистеров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 20.000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шистеров Е.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шистерова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его личности.

        Шистеров Е.А. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая его простила.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шистерова Е.А., суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи, его молодой возраст, материальное положение, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Шистерова Е.А. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания, не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. Также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Шистеров Е.А. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 г., однако учитывая, что в настоящее время он совершил преступление средней тяжести, потерпевшей по делу является его родная бабушка, которая его простила и просила строго не наказывать, она же занималась его воспитанием и он проживает у нее, помогая по хозяйству, т.к. мать подсудимого не пожелала его воспитывать из-за плохих взаимоотношений с отчимом, каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к Шистерову Е.А. положения ч.4 ст. 74 УК РФ сохранив ему условное осуждение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шистерова не подлежат.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ, мнения потерпевшей суд считает необходимым вещественное доказательство - стеклянную кружку вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шистерова Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства,.

Обязать Шистерова Е.А. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Шистерову Е.А. условное осуждения по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 года, наказания назначенные по приговору от 20.01.2014 г. и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шистерову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - стеклянную кружку, вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           А.Ю.Стерхова