Решение по делу № 2-1640/2016 ~ М-476/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2016 года                                г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Комине А.А.

    с участием представителя истца ФИО9, третьего лица Кардаполовой Г.И., представителя третьего лица Кардаполовой Г.И. – ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1640/2016 по иску Гончарова ФИО13 к Администрации Иркутского районного муниципального образования, садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании права на включение в списки, являющиеся приложением к постановлению мэра Иркутского района, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка и имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Иркутского районного муниципального образования, садоводческому некоммерческому товариществу «....» и просит:

    - признать право на включение в списки, являющиеся приложением к постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Искусство»,

    - признать за ним право частной собственности на земельный участок по .... (8-я улица) №, находящийся: ...., 14 км. автодороги Иркутск-Новогрудинина, СНТ «....» на основании постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №;

    - истребовать земельный участок № по .... (8-я улица), находящийся: ...., 14 км. автодороги Иркутск-Новогрудинино, СНТ «Искусство», кадастровый №, а также имущество, находящееся на этом земельном участке.

     В обоснование исковых требований Гончаров А.Б. указал, что с августа 1987 года является членом дачного некоммерческого товарищества «Искусство», в пользовании находился участок № по .... (8-я улица), площадь участка 510 кв.м. Участок был предоставлен ему в октябре 1987 года, когда он был принят в члены СНТ «....», о чем свидетельствует членская книжка садовода, выданная **/**/****, списки к постановлению Главы администрации Иркутского района № от **/**/****.

    После вступления в члены СНТ «Искусство» оплачивал от своего имени все необходимые взносы и платежи, был внесен вступительный взнос. После выделения указанного участка на участке были произведены работы по разработке участка, так как был лес: вырубка деревьев, выкорчевывание пней - для вывозки которых с территории садоводства нанималась техника, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от **/**/****., № от **/**/****., № от **/**/****., № от 17.08.1989г., № от 05**/**/****., завезена плодородная почва, были возведены надворные постройки, туалет, залит фундамент – уложен сруб, что подтверждается ордером № на мелкий отпуск древесины на корню от **/**/****., товарным чеком от **/**/****., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****., товарным чеком от 9**/**/****., **/**/****., посажены плодовые деревья, ягодные кустарники и др. пользовались участком, а также члены его семьи.

     Кроме того, **/**/****. им была внесена оплата за приватизацию указанного участка в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** Оформлением приватизации занимался председатель СНТ ....», ему был предоставлен план участка № с координатами этого участка. Он был уверен, что приватизация предоставленного участка № по .... (8 улица) в СНТ «....» на его имя была осуществлена.

     В **/**/**** году при личной встрече с председателем СНТ ФИО8 (период правления **/**/****.г.) было сказано, что участком пользуется другое лицо –Кардаполова Г.И., однако не предполагал, что она может оформить право собственности на себя.

    В списке к постановлению Главы Иркутского района № от **/**/****, являющимся приложением к постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** №, его фамилия значится. Полагает, что не включению Гончарова А.Б. в список (постановление Главы Иркутского района № от **/**/****.), нарушает его права.

    В судебное заседание истец Гончаров А.Б. не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по доводам иска.

    Представители ответчиков Администрации Иркутского районного муниципального образования, СНТ «Искусство» в судебное заседание не явились.

    Представителем Администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО10 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому требования Гончарова А.Б. удовлетворению не подлежат. Истцом не представлены доказательства права собственности на спорный земельный участок. Спорный земельный участок предоставлен администрацией Иркутского района Кардаполовой Г.И. на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

     Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Третье лицо Кардаполова Г.И. и ее представитель ФИО7 просили в иске Гончарову А.Б. отказать. По результатам рассмотрения иска Гончарова А.Б. по сходным требованиям Иркутский районный суд в иске отказал. Как следует из просительной части иска, Гончаров А.Б. имеет желание стать не только владельцем земельного участка, который в свое время оставил в запущенном состоянии, но и имущества, расположенного на нем, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Гончарова ФИО15 к Кардаполовой ФИО14, садоводческому некоммерческому товариществу «....», администрации Иркутского .... о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными решения правления СНТ «....» от **/**/****, передаточного акта, постановления мэра Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № установлены следующие обстоятельства.

    В соответствии с решением Иркутского районного Совета народных депутатов № от **/**/**** было организовано коллективное садоводство «Искусство», которому был выдан Государственный акт на право пользования землей.

В **/**/**** году Гончарову А.Б. была выдана членская книжка, в которой указано, что ему предоставлен участок № по .....

Согласно материалам инвентаризации земель садоводческого товарищества «....», Гончаров А.Б. вошел в список членов указанного товарищества, кто не приватизировал земельный участок.

Постановлением Мэра Иркутского района № от **/**/**** утверждены материалы приватизации и лицам, указанным в приложении, выданы свидетельства на право частной собственности.

Согласно приложению к данному постановлению, Гончаров А.Б. в число лиц, приватизировавших земельный участок, не вошел.

Решения общего собрания от **/**/**** Гончаров А.Б. был исключен из членов СНТ «....» за неуплату членских и целевых взносов.

Указанным судебным решением в иске Гончарову Г.И. отказано.

Обращаясь с настоящим иском, Гончаров А.Б. ссылается на список членов садоводческого товарищества, являющийся приложением к постановлению Главы администрации Иркутской области от **/**/**** №.

Способы защиты нарушенного права установлены статьей 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Такой способ защиты права, как признание права на внесение изменений в орган местного самоуправления, а именно включение в списки к постановлению Мэра Иркутского района **/**/**** года, ни статьей 12 ГК РФ, ни другим законом не предусмотрен.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания признания права собственности.

**/**/**** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Кардаполовой Г.И. на земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, 14 км. автодороги ...., кадастровый № на основании постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №.

Обращаясь с настоящим иском, Гончаров А.Б. просит признать за ним право собственности на этот же земельный участок № в СНТ «....

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку зарегистрированное право собственности Кардаполовой Г.И. на земельный участок № в СНТ ....» не оспорено, суд лишен возможности признавать право собственности истца на этот же земельный участок.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника вещи к ее незаконному владельцу.

Таким образом, при предъявлении виндикационного иска суд должен установить доказанность либо недоказанность истцом следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; фактическое владение вещью, осуществляемое ответчиком; отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом Гончаровым А.Б. не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок и отсутствия у Кардаполовой Г.И. права собственности на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах виндикационный иск Гончарова А.Б. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд оставляет без внимания ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку ни одним из ответчиков – Администрацией Иркутского районного муниципального образования, СНТ ....», о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гончарова ФИО16 к садоводческому некоммерческому товариществу ....», Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права на включение в списки, являющиеся приложением к постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Искусство»; признании права собственности на земельный участок № по ....; истребовании земельного участка № по .... ....» и имущества, находящегося на этом земельном участке, из чужого незаконного владения, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.В.Шевченко    

Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1640\2016 в Иркутском районном суде Иркутской области.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                             М.В.Шевченко

Секретарь                         А.А.Комин