Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-86/2021 от 15.04.2021

Производство № 5-86/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000247-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

15 апреля 2021 г.                                                     п. Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Качалова Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 13 апреля 2021 г., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышенко ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 г. в Магдагачинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный 13 апреля 2021 года инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4 в отношении Малышенко А.П.

Ознакомившись с указанным протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, судья приходит к выводу о необходимости передачи их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности частью 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (п.11).

Из представленных документов судьей установлено, что административное расследование по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ хотя и возбуждалось, но фактически не проводилось, из материалов дела не усматривается данных о совершении каких-либо процессуальных действий, поименованных в ст. 28.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 марта 2021 г. в 13 часов 53 минуты Малышенко А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В этот же день составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское заключение о наличии у Малышенко А.П. состояния алкогольного опьянения датировано (п. 19 Акта) 22 марта 2021 г., но состояние опьянения установлено было в день поступления его на медицинское освидетельствование – 06 марта 2021 г. Из акта №17 от 06 марта 2021 г. следует, что 06 марта 2021 г. в 18 час 00 минут окончено медицинское освидетельствование (п. 18 Акта). 06 марта 2021 г. Малышенко А.П. дана справка из ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с заключением об установлении состояния опьянения.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Из представленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось.

При этом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поступивший материал об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Магдагачинским районным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из указанного выше протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года и приложенных к нему материалов следует, что местом совершения правонарушения является <адрес> Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2021 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малышенко А.П., и приложенные к протоколу материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение, в частности: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № от 13апреля 2021 г., составленный инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышенко ФИО5, - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1.

Копию определения направить в адрес ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Магдагачинского районного суда                                                     Ю.В. Качалова