Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 ~ М-446/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-468/2021

УИД № 36RS0038-01-2021-000697-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                        23 сентября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым С.С.,

с участием истца Питчкер И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Питчкер Ирины к Аристовой Нине Николаевне о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Питчкер И. обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Аристовой Н.Н. о взыскании долга по расписке и с учетом уточнений просила взыскать с Аристовой Н.Н. сумму долга по расписке от 02.03.2018г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018г. по 23.08.2021г. в размере 9055 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 24.08.2021г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что 02.03.2018г. Аристова Н.Н. заняла у нее денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязалась возвратить до 30.08.2018г. В подтверждение долговых обязательств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка. До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена. Попытки истца урегулировать спор мирным путем ответчиком оставлены без внимания. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Питчкер И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Аристова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аристовой Н.Н.

Суд, выслушав истца Питчкер И., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что 02.03.2018г. Аристова Н.Н. получила в качестве займа денежные средства от Питчкер И. в размере 50 000 рублей. В подтверждение долговых обязательств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка. Согласно условиям, указанным в расписке от 02.03.2018г., срок возврата суммы займа истек 30.08.2018г., но до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком истцу не возвращена (л.д.20).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Аристова Н.Н. до настоящего времени, полученные по договору займа от Питчкер И. денежные средства не возвратила, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 50 000 рублей по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер уплаты процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.3 ст.809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду подписанной ответчиком Аристовой Н.Н. расписки следует, что 02.03.2018 года ответчик «получила в долг» от истца Питчкер И. денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок до 30.08.2018 года (л.д. 20).

Данная расписка выполнена в письменной форме, требованиям, предусмотренным ч.1 ст.807, ч.1,2 ст.808 ГК РФ соответствует. Факт написания расписки, ее содержание, размер долга ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.08.2018 года по 23.08.2021 года составляет 9055 рублей 41 копейка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, в размере 9055 рублей 41 копейка, суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с Аристовой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 24.08.2021 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп.1, 3 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами возникли при заключении договора займа. Соглашение о его расторжении, либо изменении, сторонами не заключалось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства со стороны последнего, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по уплате Питчкер И. государственной пошлины в сумме 2 272 рубля подлежат взысканию с Аристовой Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аристовой Нины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Питчкер Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 30.08.2018г. по 23.08.2021г. в размере 9 055 (девять тысяч пятьдесят пять) рублей 41 копейку; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля, а всего взыскать 61 327 (шестьдесят одну тысячу триста двадцать семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Аристовой Нины Николаевны в пользу Питчкер Ирины проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 24.08.2021г. по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2021 года.