Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2021 от 24.02.2021

№ 1-525/2021

28RS0004-01-2021-002329-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                                 5 апреля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Рекун В.В.,

защитника – адвоката Ясько В.П., представившего удостоверение № 380 и ордер № 416 от 1 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рекун В. В., ***; судимого:

    28 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *** месяцев, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок *** дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 02.10.2020 года освобожден по отбытию срока наказания; Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами –10.03.2023 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рекун В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

    27 декабря 2019 года около 23 часов 10 минут Рекун В.В., находился совместно со своим знакомым Потерпевший1, на участке местности расположенного в *** метрах от жилого дома по адресу: ***, где решил открыто, похитить имущество принадлежащие Потерпевший1, и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 27 декабря 2019 года около 23 часов 10 минут Рекун В.В., находясь в *** метрах от жилого дома по адресу: ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику осознавая что его действия носят преступный характер, вытащил из *** внутреннего кармана надетой на Потерпевший1, сотовый телефон марки «***», принадлежащий последнему. После чего удерживая похищенное имущество, скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Рекун В.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество принадлежащие Потерпевший1, а именно:

    сотовый телефон марки «***», стоимостью 12790 рублей;

    и надетый на него чехол - стоимостью 1299 рублей, а всего на общую сумму 14089 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший1, материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Рекун В.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Рекун В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Рекун В.В. – адвокат Ясько В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Рекун В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Рекун В.В. согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Рекун В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рекун В.В. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рекун В.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рекун В.В., суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рекун В.В. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Рекун В.В. совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года, по которому имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда от 28 февраля 2020 года, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений. Оснований для частичного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму 14 089 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Рекун В.В. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленным потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого Рекун В.В..

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рекун В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание на срок 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 5 (пять) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рекун В.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рекун В. В. в пользу Потерпевший1 –14 089 (четырнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                                                         Е.А. Бокин