Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6533/2017 от 06.10.2017

Федеральный судья – Ситников В.Е. Дело № 22-6533/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Барзенцова К.В.

принимавшего участие в судебном заседании посредством

видеоконференц-связи подозреваемого Георкова В.Ю.

адвоката Газимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Газимовой Н.А., действующей в защиту интересов подозреваемого Георкова В.Ю., на постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 01 октября 2017 года, которым:

< Г.В. >, <...> года рождения; уроженцу <...> ССР; гражданину РФ; зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край,,, <...> дивизии,40«а» имеющему на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до <...>, включительно.

Заслушав подозреваемого < Г.В. > и его защитника < Г. >, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избранную меру пресечения отменить; мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Западному округу города Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

29 сентября 2017 года Георков В.Ю., был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

30 сентября 2017 года, старший следователь Палеев О.И., обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с ходатайством об избрании Георкову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 01 октября 2017 года, ходатайство старшего следователя удовлетворено, Георкову В.Ю., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвоката Газимова Н.А., действующая в защиту интересов подозреваемого Георкова В.Ю. просит постановление суда отменить.

В обосновании своих доводов адвоката Газимова Н.А. указывает, что данное постановление суда является незаконным и неправомерным; обо всех обстоятельствах совершенного преступления моим подзащитным Георковым В.Ю. были даны подробные показания следователю Палееву В.Ю., защитой были представлены все необходимые материалы; указанные факты свидетельствуют об отсутствии обоснованных подозрений в совершении указанных деяний Георковым В.Ю., напротив свидетельствуют об оговоре подозреваемого со стороны Говердовской, Еремяна и Калюжного, в связи с чем у суда не имелось абсолютно никаких оснований для избрания моему подзащитному меры пресечения; при вынесении данного постановления судом неверно сделан вывод о том, что Георкову В.Ю. необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу; доводы суда и следствия о том, что Георков В.Ю., может скрыться от органов следствия являются предположениями и не являются основанием для заключения под стражу; судом не принято во внимание, что у Георкова В.Ю., имеется постоянное место проживания и регистрации по месту жительства в одном месте в городе Сочи, что не давало основания суду считать то, что он сможет скрыться от органов следствия и не являться к ним по первому их вызову.

В судебном заседании подозреваемый Георков В.Ю. и адвокат Газимова Н.А., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании прокурор Барзенцов К.В., просил постановление суда оставить без изменения, в силу его законности и обоснованности, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судебного решения в силу его законности и обоснованности.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к ним Георкова В.Ю.

Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения о причастности Георкова В.Ю., к совершению данных преступлений, а именно: показаниями потерпевших Говердовской Т.Ю., Еремян А.А., Калюжного И.Н., заключением почерковедческой экспертизы и иными доказательствами.

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения Георкова В.Ю., в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, Георков В.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, из представленных материалов дела следует, что Георков В.Ю., подозревается в совершении двух тяжких преступлений, постоянного источника дохода не имеет, по вызову следователя для производства следственных действий не являлся, с учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

С учетом характера и тяжести, инкриминируемого Георкову В.Ю., преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении Георкова В.Ю., в виде заключения под стражу.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения в отношении Георкова В.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении, судом первой инстанции ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Медицинских показаний препятствующих содержанию Георкова В.Ю., под стражей, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 01 октября 2017 года об избрании подозреваемому Георкову Владимиру Юрьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 29 ноября 2017 года, включительно - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Газимовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Гриценко