Решение по делу № 2-268/2021 (2-4087/2020;) ~ М-4157/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

09 февраля 2021 года                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по исковому заявлению Рыбинцевой Ангелины Сергеевны к Гришину Александру Александровичу, ООО «Фригоспид» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов; третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия»

УСТАНОВИЛ:

Рыбинцева А.С. обратилась с иском к Гришину А.А.,                               ООО «Фригоспид» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере                    145 <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истица указала, что по вине водителя               Гришина А.А., управляющего грузовым рефрижератором "АФ 3720 АА" (г.р.з.№), принадлежащим на праве собственности                                ООО «Фригоспид» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истицы марки «БМВ 316i были причинены повреждения. Поскольку страховое возмещение, выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» не полностью покрывает причиненный ущерб, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истица, уведомленная надлежащим образом, не явилась.

Гришин А.А. в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с                    ООО «Фригоспид» (обращение – л.д.86).

Представитель ООО «Фригоспид» (далее – ООО), уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил материалы выплатного дела, указав, что в случае привлечения САО в качестве соответчика иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.95).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статья 1068 ГК РФ гласит, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 мин. по адресу:                     <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ 316i» (г.р.з. <данные изъяты>) под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности и грузового рефрижератора марки «АФ 3720 АА» (г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник ООО «Фригоспид» (СТС –                   л.д. 57, карточка транспортного средства – л.д.91).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением водителем Гришиным А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, который неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истицы (Постановление – л.д.55).

Вина в ДТП ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, подтверждена административным материалом, Постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности                  по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (административный материал – л.д. 112-140).

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), акте осмотра транспортного средства (л.д.28,29).

Гражданская ответственность ответчиков в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истицы в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис- л.д.137).

Истица обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, которая признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. ущерб <данные изъяты>. (стоимость оценки) (выплатное дело – л.д. 95-109).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представленным истицей заключением (л.д.14-50) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 316i без учета износа – 441 228,40 (выводы – л.д.20).

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером составляет <данные изъяты> руб. (сумма возмещенного страховой компанией ущерба)).

Ответчиками не оспаривалось, что водитель грузового рефрижератора марки «АФ 3720 АА» являлся работником                                 ООО «Фригоспид» (копия трудовой книжки – л.д.88,89).

Таким образом, именно ООО «Фригоспид» является надлежащим ответчиком по делу, иск к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО «Фригоспид» не представило суду доказательств отсутствия вины в ДТП, контррасчет ущерба, ходатайств о проведении экспертизы не заявляло, имея такую возможность.

На основании изложенного, иск к ООО «Фригоспид» подлежит удовлетворению. Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 102 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░