Решение по делу № 2-1669/2016 ~ М-99/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1669(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16.02.2016 г.                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Бабенко О.Н.,

с участием представителя истца Кичигина Г.Е., представителей ответчиков Феткулина М.Ф., Мокроусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривкова В.С. к индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании незаконным отклонение заявки, о признании лота № аукциона № по реализации арестованного имущества недействительным, признании сделки купли-продажи нежилого помещений недействительной,

установил:

Кривков С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отклонение организатором торгов ИП Пузиным А.В. заявки истца на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества, организованным им ДД.ММ.ГГГГ и проведенным ДД.ММ.ГГГГ; признать аукцион № по реализации арестованного имущества недействительным по причине необоснованного отстранения от участия в аукционе претендента на участие в аукционе истца; признать сделку купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, поставленное на учет под кадастровым (условным) номером №, совершенную по результатам аукциона № по реализации арестованного имущества между ИП Пузиным А.В. и ООО «Волгаторг» недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ИП Пузина А.В. были размещены извещение о проведении открытого аукциона № и документация «Об аукционе на проведение поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ИП Пузиным А.В. открытого аукциона по реализации арестованного имущества», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ИП Пузиным А.В.

Согласно извещению об аукционе ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться аукцион № по реализации арестованного имущества, в состав которого входило помимо прочего нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на первом этаже здания расположенного по адресу: <адрес>, поставленным на учет под кадастровым (или условным) номером №, обремененное арестом, ипотекой, запретами на совершение сделок по отчуждению имущества, совершение регистрационных действий и исключению из государственного реестра, имеющее начальную цену <данные изъяты> руб., без учета НДС. Данное имущество и документации об аукционе как лот №.

В документации об аукционе указывалось, что для принятия участия в аукционе необходимо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес организатора аукциона, то есть в адрес ИП Пузина А.В., заявку на участие в аукционе вместе с указанными в документации об аукционе документами, предварительно внеся оговоренную сумму задатка на обозначенный в документации счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец, намереваясь участвовать в аукционе, подал организатору торгов заявку на участие в аукционе № вместе со всеми необходимыми документами, что подтверждается описью по форме №, указанной в документации об аукционе. В ответ ИП Пузин А.В. в подтверждение о приеме его заявки и всех документов поставил оттиск своей печати и свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества, на котором было принято решение отклонить заявку на участие в аукционе, о чем истец был уведомлён письменно. Основаниями для отклонения его заявки явились следующие обстоятельства: 1) в заявке, составленной по форме, утвержденной организатором торгов, в части текста указывающей на размер прикладываемых документов, вместо слова «страница» было использовано слово «лист»; 2) в описи прикладываемых к заявке документов, составленной по форме, в части текста, указывающей на размер документов, вместо слова «страница» также было использовано слово «лист»; 3) количество копий страниц паспорта, указанных в описи, и фактическое количество копий страниц паспорта разнятся: в описи указано 10 листов, а фактически имеется 11 страниц; 4) количество копий страниц свидетельства о присвоении ИНН, указанных в описи, и фактическое количество копий страниц свидетельства о присвоении ИНН разнятся: в описи указано 1 лист, а фактически имеется 2 страницы; 5) заявка и опись не подшиты к остальным документам.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе № комиссии «О результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества.

С данным решением истца не согласен, считает обстоятельства, послужившие основаниями отклонения его заявки, следствием некорректно составленной документации об аукционе, а также не имеющими существенного значения, т.к. указанные обстоятельства не вводят в заблуждение и не оказывают влияние на возможный исход аукциона и последующей потенциальной сделки по результатам аукциона.

Истец считает доводы об отклонении его заявки надуманными, необоснованными и незаконными по следующим причинам.

Согласно абз. 7 п. 1.2.2. Документации об аукционе все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица претендента – юридического лица и собственноручно заверены претендентом – физического лица, в том числе и на прошивке с указанием количества прошитых листов.

При этом в абз. 6 п. 1.2.2. Документации об аукционе указано, что сведения, которые содержаться в заявке претендентов, не должны допускать двусмысленных толкований.

Однако непосредственно документация об аукционе содержит разночтения и невозможность одновременного выполнения всех её требований: в абз. 6 п. 1.2.2 документации об аукционе используется термин «лист», а в описи термин «страница», при этом выполнение одновременно обоих этих требований документации об аукционе является технически невозможным, т.к. при указании на прошивке количества листов количество указанных в описи страниц совпадать с количеством листов не будет.

Истец нумеровал, подсчитывал и указывал, в том числе в заявке и описи, именно листы, а не страницы исключительно в соответствии с указаниями абз. 6 п. 1.2.2 документации об аукционе.

Кроме того, копии всех приложенных документов напечатаны только на передней станицы листов, поэтому количество листов, содержащих копии документов. И количество страниц, содержащих те же копии документов, полностью совпадают.

Копии паспорта и свидетельства о присвоении ИНН заверены нотариально, поэтому на оборотной стороне последних листов копии паспорта и свидетельства о присвоении ИНН имеется надпись нотариуса, свидетельствующая о верности копий паспорта и свидетельства о присвоении ИНН оригиналам его паспорта и свидетельства о присвоении ИНН. Комиссия расценила отметку нотариуса на оборотных сторонах последних листов копий за отдельную страницу документа, что не может соответствовать действительности ввиду следующего.

В утвержденных организатором аукциона формах заявки на участие в аукционе и описи документов в соответствующих частях текста прямо обозначено, что необходимо указывать количество страниц документов, а не их копий. В оригинале паспорта и свидетельства о присвоении ИНН нет никаких отметок нотариуса, поэтому отметки нотариуса на обратных сторонах последних листов копий паспорта и свидетельства о присвоении ИНН истец не учитывал. А так как копии всех приложенных документов, количество страниц, содержащих копии тех же документов, полностью совпадают.

В п. 7.2. утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке. Таким образом, организатор аукциона ИП Пузин А.В., ДД.ММ.ГГГГ при приеме у истца заявки и прилагаемых к ней документов имел возможность сообщить истцу об очевидных для него недостатках заявки, в частности непрошивке заявки и описи, чтобы Кривков С.В. смог оперативно устранить данные недостатки и повторно подать до ДД.ММ.ГГГГ заявку и приложенные к ней документы. Считает, что организатор аукциона поступил не совсем добросовестно при исполнении своих обязанностей организатора аукциона.

Заявка и опись истца были подписаны и поданы вместе с остальными документами. Поэтому у организатора торгов ИП Пузина А.В. не могли возникнуть сомнения, что данная заявка, опись и прилагаемые документы принадлежат не ему.

Истец считает, что выявленные комиссией недостатки в оформлении носят как максимум технический характер, что не может служить причиной отстранения претендента на участие в аукционе. Отклонение его заявки нарушило его права и законные интересы на участие в торгах покупателя с учетом намерений купить объект по более высокой цене, чем приобрел его ответчик ООО «Волгаторг» повлияло на результаты торгов и привело к тому, что цена реализации объекта выросла незначительно, всего лишь на 1% от первоначальной цены. В данном аукционе торги были не эффективными, так как в итоге – нежилое помещение, находящиеся на первом этаже, центральной части г. Энгельса продано всего лишь за <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Истец Кривков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кичигин Г.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи на аукционе лота № нежилого помещения находящегося на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на учет под кадастровым (условным) номером №.

Ответчик ИП Пузин А.В., представитель третьего лица отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещено в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представило, о причине неявки в судебное заседание не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ИП Пузина А.В. по доверенности Мокроусов А.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что заявка Кривковым С.В. подана в нарушение требований об аукционной документации и была обоснована отклонена. В соответствии с п.п. 1.2.2. все документы, входящие в состав заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица претендента. Так, в заявке истца на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № не пронумерованы и не прошиты документы, входящие в состав заявки, а именно опись (форма №) документов и заявка на участие в открытом аукционе.

Так, в заявке Кривкова С.В. на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № в описи документов количество страниц копий документов, входящих в заявку, не соответствует количеству страниц, указанных в описи документов, а именно нотариально заверенная копия всех листов паспорта в описи значится на 10 листах, тогда как фактически состоит из 11 страниц, также нотариально заверенная копия ИНН значится в описи документов – 1 страница, тогда как фактически данный документ состоит из 2 страниц.

Кроме того, нарушено заполнение формы № (описи документов на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту №): требуется указывать количество страниц, тогда как в заявке Кривкова С.В. указано количество листов.

Также нарушено заполнение формы № (заявки на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту №) в части заполнения п. 5, требуется указывать количество страниц, тогда как в заявке истца указано количество листов.

Довод истца о том, что в Документации об аукционе содержатся разночтения, по мнению ответчика, основан на неверном толковании требований к оформлению заявки.

В абз. 6 п. 1.2.2 Документации об аукционе указано, что пронумерованы должны быть именно листы всех документов, входящих в состав заявки, и количество листов указывается на прошивке в строке «прошито, пронумеровано на __ листах».

В абз. 4 п. 1.2.1. вышеуказанной Документации об аукционе указано, что в описи указывается именно количество страниц.

Таким образом, никаких разночтений и противоречий Документация об аукционе не содержит, требования абз. 6 п. 1.2.2. относится к нумерации и прошивке документов с указанием количества листов, а требования абз. 4 п. 1.2.1 относятся к заполнению описи и указывают на необходимость указания в ней количества страниц.

Образец Описи содержит графу «Кол-во страниц», которая предусматривает, что в неё должны вноситься сведения именно о количестве страниц, а не листов.

В образце заявки на участие в аукционе (стр. 21 Документации об аукционе) в п. 5 указано, что в него также следует вносить именно количество страниц, согласно описи.

Документация об аукционе не содержит требований о том, чтобы количество листов и количество страниц совпадало. Более того, в абз 7 п. 1.2.2. прямо предусмотрено, что один лист может содержать две страницы, т.е. их количество может различаться и не совпадать.

Однако истец намеренно изменил образец, и напечатал в своей заявке количество листов.

Указание истца в исковом заявлении, что комиссия неверно оценила количество страниц документов, по мнению ответчика также не обоснован и исходит из ошибочного понимания требований Документации. Так как к заявке прилагаются нотариально заверенные копии документов, оригиналы указанных документов при подаче заявки не требуется. Организатор торгов исходит из предоставленных ему претендентов нотариально заверенных копий, иными документами, в том числе оригиналами, он не располагает. Поэтому понятие «количество страниц документа» означает именно количество страниц предоставленных организатору торгов нотариальных копий, таким образом. Страница с печатью и подписью нотариуса о верности также является страницей документов и должна указываться в описи.

Ответчик ИП Пузин А.В. также указал, что в соответствии с п.п. 7.2, 7.5 Методических рекомендаций Росимущества установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа заявителю в приеме документов на участие в торгах. Проверка документов, приложенных к заявке на соответствии с требованиями действующего законодательства означает лишь то, что организатор торгов проверяет заверены ли нотариально необходимые документы, или нет.

Решение о принятии или отказе в принятии заявки на участие в аукционе окончательно принимается не при регистрации входящих заявок, а на заседании комиссии по рассмотрению поступивших заявок.

На основании изложенного, ответчик полагает ошибочными доводы истца о том, что после приема заявки на участие в торгах без замечаний и регистрации её ответчиком, организатор не вправе ссылаться на неправильное оформление описи документов при отказе претенденту в признании его участников торгов.

Также ответчик не согласен с доводом истца о том, что отклонение его заявки повлияло на результат торгов, в результате чего реализация объекта выросла незначительно и поэтому торги были не эффективными, и считает, что они являются голословными и не обоснованными. Истцом не представлено доказательств, что при его участии в торгах он был бы готов предложить большую цену, чем ООО «Волгаторг». Начальная цена реализуемого имущества была установлена судебным приставом-исполнителем.

Кривков С.В. обжаловал действия организатора торгов ИП Пузина А.В. в УФАС по Саратовской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба признана необоснованной и отклонена в полном объеме. Решение организаторов торгов ИП Пузина А.В. об отклонении заявки Кривкова С.В. признаны правомерными, нарушений норм действующего законодательства при этом не установлено. Не обжаловав указанное решение УФАС в установленный срок, Кривков В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Что влечет нарушение прав других участников гражданских правоотношений. Аукцион по продаже спорного объекта недвижимости трижды приостанавливался по определению судов из-за поданных исков должника – ФИО8 и её аффилированных лиц. В результате процедура фактического исполнения решения суда по взысканию с ФИО8 денежных средств была остановлена на год. Истец, узнав в апреле 2015 г. о том, что заявка отклонена, в течение 8 месяцев не предпринимал никаких действий по обжалованию решения ответчика. И только когда состоялся аукцион, он подал жалобу в ФАС, а затем в суд. Считает, что истец имел возможность обжаловать действия ИП Пузина и до проведения аукциона и принять участия в нем, на основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«Волгаторг» по доверенности Феткулин М.Ф. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал о том, что ИП Пузин А.В. выступающий в качестве организатора торгов, опубликовал информацию о проведении торгов, извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера реализуемого имущества, начальной продажной цены, а также организатором был установлен порядок подачи и оформления заявок и объем предоставляемых документов.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ комиссией заявок на участие в торгах было установлено, что из 7 заявок на участие в аукционе № по лоту №, 6 заявок предоставлены в срок и в соответствии с требованиями, которые установлены документацией об аукционе. Заявка Кривкова С.В. подана с нарушением требований об аукционной документации. Таким образом, к участию в торгах были допущены 6 участников из 7 поданных заявок, нарушения законодательства организатором торгов отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП Пузин А.В. по поручению Территориального управления Росимущества в <адрес> организовал открытый аукцион № по реализации арестованного имущества, под лотом № заявлено: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Обременение: арест, арест, ипотека, запрет на сделки с отчуждением имущества; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Решение об условиях продажи имущество принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (должник ФИО8).

Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе были опубликованы на официальном сайте.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кривков С.В. имел намерение принять участие в аукционе по реализации арестованного имущества (лот №).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задаток и сдал документы для участия в аукционе организатору аукциона (л.д. 43-44,45).

ДД.ММ.ГГГГ организатор аукциона направил истцу уведомление об отклонении заявки на участие в аукционе, поданной на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № (л.д. 46).

Причиной отклонения заявки Кривкова С.В. указано на то, что она подана в нарушение требований об аукционной документации: не прошиты и не пронумерованы документы, входящие в состав заявки, а именно опись (форма №) документов и заявка на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества; в описи документов количество страниц копий документов, входящих в заявку, не соответствуют количеству страниц, указанных в описи документов, а именно нотариально заверенная копия всех листов паспорта в описи значится на 10 листах, тогда как фактически состоит из 11 страниц, также нотариально заверенная копия ИНН значится в описи документов – 1 страница, тогда как фактически данный документ состоит из 2 страниц; допущены нарушения заполнения формы № (необходимо указывать количество страниц документов, так как в заявке Кривкова С.В. указано количество листов); формы № (необходимо указывать количество страниц, тогда как в заявке указано количество листов.

Не согласившись с действиями организатора торгов ИП Пузиным А.В. при проведении открытого аукциона № по реализации арестованного имущества, лот №, Кривков С.В. обратился в Управление ФАС по Саратовской области с жалобой, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, определение порядка проведения торгов, оформления участия в торгах, в том числе сроков и порядка внесения задатков, условий заключения договоров о задатке, является прерогативой организатора торгов.

ИП Пузиным А.В. разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ документация об аукционе на проведение поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области открытого аукциона по реализации арестованного имущества.

В п. 1.2.2. содержится подробная инструкция по заполнению заявки, а также её соответствие формальным требованиям к документам, предъявляемым претендентами на участие в аукционе.

Из искового заявления истца и объяснений его представителя Кичигина Г.Е. в судебном заседании следует, что представленная на аукцион заявка Кривкова С.В. не соответствовала требованиям вышеуказанной Документации об аукционе.

Как следует из п.1.2.1 документации, к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в т.ч., опись представленных документов, с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица.

Согласно п. 1.2.9. к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленным в информационном сообщении и аукционной документации, и обеспечившие поступление на счет продавца установленной суммы задатка в указанный срок.

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом оформил документы для участия в аукционе, а потому ему правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

В торгах по лоту № принимало участие 6 участников, торги выиграло ООО «Волгаторг», с которым заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признание торгов недействительными нарушит его права, как добросовестного приобретателя.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения торгов, являющихся существенными и оказавших значительное влияние на результаты торгов, лишивших возможности участия в торгах потенциальных покупателей (в том числе истца) не установлено.

Доводы представителя истца основаны на неправильном толковании правовых норм и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, законных оснований для признания торгов недействительными по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имеется.

Победителем торгов было признано ООО «Волгаторг», с которым на основании протокола № подведения итогов аукциона № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатой выкупной цены, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое требование о признании договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ООО «Волгаторг» недействительным, производно от требования о признании недействительным их результатов торгов, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца Кривкова С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кривкова В.С. к индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании незаконным отклонение заявки, о признании лота № аукциона № по реализации арестованного имущества недействительным, признании сделки купли-продажи нежилого помещений недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 С.А. Никишова

Секретарь                 О.Н. Бабенко