Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3993/2018 ~ М-3353/2018 от 30.07.2018

Дело №а№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бояркина А.Н. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Грицюк А.В., начальнику Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бояркин А.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Грицюк А.В., начальнику Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России про Самарской области Грицюк А.В. на основании акта об изъятии арестованного имущества произведено изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ у Бояркина А.Н. При составлении данного акта судебным приставом-исполнителем нормы законодательства и порядок изъятия арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, и на основании данного постановления передано на хранение имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем имущество передано представителю ООО «Дельта» Полянскому А.А. Согласно данным указанным в преамбуле Постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ООО ПФО траст. Представителю ООО «Дельта» Полянский А.А. не является должником или членом его семьи или взыскателем. Между ним и Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску не заключен договор хранения. Данные действия судебного пристава исполнителя грубо нарушают ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Грицюк А.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: <адрес>. В акте о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес> отсутствую какие-либо паспортные данные, медицинские документы, либо иные документы подтверждающие физическое существование лиц указанных в качестве понятых, их возраст и дееспособность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особы исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лис № ВС050587254 от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Согласно данного акта, имущество передано для принудительной реализации в специализированную организации ООО «Атлант-Групп». При составлении данного акта судебным приставом - исполнителем нарушены нормы законодательства и порядок изъятия арестованного имущества. В исполнительном производстве так же отсутствует какой-либо документ, подтверждающий передачу имущества от ответственного хранителя приставу-исполнителю, или от ответственного хранителя представителю ООО «Атлант-Групп». В акте отсутствует информация о состоянии и месте нахождения имущества после передачи его от пристава к ООО «Атлант-Групп. Из содержания акта и подписи о принятии имущества на реализацию не обозначено место передачи имущества. Не указанно должностное лицо ООО «Атлант-Групп», которое приняло данное имущество на реализацию. Не предъявлены какие-либо документы подтверждающие получения имущества именно представителем ООО «Атлант-Групп», а не иным посторонним лицом. Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Бояркина С.Р. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Бояркиной С.Р. введена процедура реализации имущества.

На основании изложенного просит отменить акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., возвратить арестованное и изъятое имущество Бояркину А.Н.

Административный истец Бояркин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Грицюк А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, согласно письменного возражения.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, исполнительное производство №, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Борякина А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014 года) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Анализируя выше изложенное, следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В ходе судебного разбирательство установлено, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> копейку, в отношении Бояркина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Дельта».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику в количестве 26 единиц, которое оставлено на ответственное хранение должнику — Бояркину А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было оценено судебным приставом — исполнителем, о чем было вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем создана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Самарской области было осведомлено о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего Бояркину А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в присутствии понятых, возраст которых удостоверен предъявленными ими паспортами граждан РФ, осуществлено изъятие имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей передачи его для принудительной реализации, о чем был составлен акт изъятия арестованного имущества. В данном акте Бояркин А.Н. в присутствии понятых от подписи отказался, о чем сделана соответствующая пометка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в котором ответственным хранителем назначен представитель взыскателя по доверенности — Полянский А.А., местом хранения изъятого имущества определен адрес: <адрес>, режим хранения определен как «без права пользования». Второй экземпляр указанного постановления получил на руки Бояркин А.Н., о чем в первом экземпляре сделана соответствующая запись.

Поручением №-АГ на прием и реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в <адрес> на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Атлант -Групп» реализацию указанного выше имущества, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем изъятое имущество в количестве 26 единиц на сумму <данные изъяты> рублей было передано на реализацию представителю ООО «Атлант-Групп», о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПР УФССП по <адрес> поступило извещение от ООО «Атлант -Групп» о нереализации переданного имущества в течении одного месяца.

Руководствуясь ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до <данные изъяты> рублей. Данное постановление получено представителем ООО «Атлант -Групп».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ИПР УФССП по <адрес> по платежному поручению № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Атлант-Групп» в качестве оплаты за реализованное имущество должника Бояркина А.Н. по поручению на реализацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя распределены на счет взыскателя — ООО «Дельта».    

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ИПР УФССП по Самарской области по платежному поручению № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Атлант-Групп» в качестве оплаты за реализованное имущество должника Бояркина А.Н. по поручению на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя распределены на счет взыскателя — ООО «Дельта». Всего на депозитный счет отдела поступило и распределено <данные изъяты> рублей.

Информация о том, кем было приобретено изъятое имущество и где оно в настоящий момент находится, в МОСП по ИПР УФССП по Самарской области отсутствует.

Из пояснения судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Грицюк А.В. следует, что указанное выше имущество было реализовано принудительно на комиссионных началах, а не путем проведения публичных торгов, в связи с чем проведение процедур, предусмотренных Гражданским кодексом РФ в части порядка проведения публичных торгов, не обязательно. Также заявление об окончании исполнительных производств в отношении супруги Бояркина А.Н.- Бояркиной С.Р. в связи с признанием ее банкротом поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи имущества на реализацию. Акт описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжалован не был, при составлении указанного акта должником замечаний о том, что данное имущество является совместно нажитым не заявлено. Таким образом нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанные в жалобе должника, нарушены не были. Суд принимает данные пояснения судебного пристава - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара, поскольку они подтверждаются материалами исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Между Бояркиным А.Н. и Бояркиной С.Р. соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, прав Бояркина А.Н. не нарушают, поскольку наложение ареста произведено в целях обеспечения исполнительных документов.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования Бояркиным А.Н.. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бояркина А.Н. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Грицюк А.В., начальнику Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение будет составлено 21.09.2018 года.

Председательствующий          А.С. Дешевых