Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-45/2019 ~ М-2-41/2019 от 06.05.2019

Дело № 2- 2-45/2019

УИД № 13RS0015-02-2019-000063-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Ельники 14 июня 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца Куделькиной Ольги Николаевны,

представителя истца Горшениной Ларисы Ивановны, действующей по доверенности от 19 февраля 2019 г.,

ответчика Степановой Галины Егоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделькиной Ольги Николаевны к Степановой Галине Егоровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Куделькина О.Н. обратилась в суд с иском к Степановой Г.Е., указав, что 24 марта 2018 г. она одолжила Степановой Г.Е. денежную сумму в размере 110 000 рублей, которую последняя обязалась вернуть, о чем написала расписку на копии своего паспорта. В виду того, что срок возврата денежных средств не был установлен, истец в адрес ответчика направила заказное письмо с требованием о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения требования. Требование о возврате долга получено ответчиком 19 марта 2019 г. На дату подачи искового заявления обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Степановой Г.Е. сумму займа в размере 110 000 рублей.

Истец Куделькина О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Горшенина Л.И. в судебном заседании исковые требования Куделькиной О.Н. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанова Г.Е. в судебном заседании исковые требования Куделькиной О.Н. не признала, пояснив, что денежные средства в сумме 110 000 рублей она действительно брала у истца в долг, но до написания расписки и возвращала денежные средства по частям на протяжении 2016, 2017, 2018 г.г. Возвращала деньги Куделькиной О.Н. она иногда лично, а иногда передавала через знакомых и родственников, расписки при этом не брала. Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств Куделькиной О.Н., у нее не имеется, кроме письма (возврат займа), которое она написала Куделькиной О.Н. в ответ на ее требование и при рассмотрении настоящего дела представила суду. Расписку от 24 марта 2019 г. истец написала собственноручно, добровольно, по просьбе истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Судом установлено, что по расписке от 24 марта 2018 г. Степанова Г.Е. взяла в долг у Куделькиной О.Н. денежную сумму в размере 110 000 рублей. Срок возврата денежных средств соглашением сторон установлен не был.

Указанная расписка, составленная ответчиком Степановой Г.Е на оборотной стороне ксерокопии страницы ее паспорта, свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

14 марта 2019 г. истец Куделькина О.Н. в адрес ответчика Степановой Г.Е. направила заказным письмом требование о погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования. Указанное требование получено Степановой Г.Е. 19 марта 2019 г.

Истец Куделькина О.Н. в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании утверждают о неисполнении ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа в установленный срок, в том числе на дату судебного заседания.

Истец требования о взыскании со Степановой Г.Е. процентов за пользование денежными средствами не заявила и ограничилась взысканием только обозначенной в расписке суммы долга.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы Степановой Г.Е. о том, что денежную сумму 110 000 рублей она Куделькиной О.Н. возвратила не могут быть приняты во внимание судом ввиду следующего.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта возврата суммы займа истцу.

Представленное суду письмо без даты ответчика в адрес истца Куделькиной О.Н. не может быть признано допустимым доказательством возврата долга, поскольку не является документом, фиксирующим передачу денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом Куделькиной О.Н. требований о взыскании со Степановой Г.Е. долга по договору займа от 24 марта 2018 г. в сумме 110 000 рублей и удовлетворяет указанные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Куделькиной Ольги Николаевны к Степановой Галине Егоровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Степановой Галины Егоровны в пользу Куделькиной Ольги Николаевны сумму займа по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2019 г.

Судья Е.В. Федосейкина