Приговор по делу № 1-87/2016 от 12.02.2016

    Уголовное дело № 1-87/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2016 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого Кузнецова Н.Н., его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Доржиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Н.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кузнецов Н.Н. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2015 около 12 часов Кузнецов Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, а Т не догадывается о его истинных преступных намерениях, пришел на пастбище, <адрес>, где Кузнецов Н.Н. накинув на рога коровы принесенную им с собой веревку, зацепил ее и попросил Т введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений, удерживать корову, с целью дальнейшего забоя, разделки туши и продажи полученного мяса, тем самым осуществил ее <данные изъяты> хищение. Затем, Кузнецов Н.Н. с помощью принесенного им с собой топора оглушил корову, и, совместно с Т введенным в заблуждение, разделал корову с помощью принесенных с собой кухонных ножей и топора, и реализовал полученное мясо. То есть распорядился похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Кузнецова Н.Н. Л причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Кузнецова Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кузнецов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

          Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевший Л в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

          Государственный обвинитель Брылева В.Г. также против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Кузнецова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося, условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чем подсудимый способствовал раскрытию, расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

          Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

          Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований к тому судом не установлено.

                  При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде в виде обязательными работ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

                  В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в размере <данные изъяты> руб., суд признает процессуальными издержками <данные изъяты>).

              Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

    Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

Топор и веревку – уничтожить

Шкуру крупнорогатого скота и 2 ноги оставить в распоряжении законного владельца гр. Л

           Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    М.Н. Фалилеева