Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 ~ М-398/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-558/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Селимову М.М.

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Селимову М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес>, поскольку был расторгнут договор <номер> от <дата>, заключённый с ООО <данные изъяты>

Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, собственником данного жилого помещения с <дата> является Селимов М.М.. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: с <дата> ответчик Селимов М.М., <дата> года рождения, с <дата> <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> ФИО2, <дата> года рождения, не имеющий родства с ответчиком. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения МРО УФМС России по Мурманской области в гор. Кандалакша от <дата> <номер> Селимов М.М. на указанную дату зарегистрирован постоянно по месту жительства, по адресу: <адрес>. Точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Селимова М.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <адрес> осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» на основании договора <номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого с ООО <данные изъяты>

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к договору <номер> от <дата>, заключённому <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация обязуется с <дата> предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

На основании договора возмездного оказания услуг <номер>, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> <дата>, ООО <данные изъяты> осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Агентским договором <номер> от <дата>, заключенным между истцом и МУП <данные изъяты>, предусмотрено, что агент МУП <данные изъяты> принял на себя обязательства по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирных домах на территории муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района; срок исполнения договора с <дата> по <дата> (раздел 1 агентского договора).

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, является Селимов М.М., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Из справки формы 9 от <дата> <номер> следует, что в данной квартире зарегистрирован постоянно и проживает с <дата> ответчик Селимов М.М.; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из <данные изъяты>.

На имя Селимова М.М. заведён лицевой счёт квартиросъемщика <номер>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате отопления и подогреву воды в размере <данные изъяты>. Из истории начислений платежей следует, что задолженность ответчиком не погашена, оплачено в <дата> <данные изъяты>., с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Как усматривается из данного счёта, ответчик в указанный период частично и не в полном объёме вносил плату за коммунальные услуги, оплата произведена в <дата>, в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг, возражений по иску в суд не направил, в судебное заседание не явился. Между тем, он в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также учитывал частичную оплату ответчиком коммунальных услуг.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносится в срок плата за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени в общем размере <данные изъяты>. Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта пени у суда не имеется. Расчет пени, в соответствии с которым его размер составляет <данные изъяты>., отвечает требованиям закона, размер ставки рефинансирования определен на основании данных Центрального банка Российской Федерации, правильно применен к каждому месяцу предполагаемой оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., о чём в деле представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. <данные изъяты>). Расходы по уплате государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Селимова М.М. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева