Решение по делу № 2-55/2021 (2-802/2020; 2-6623/2019;) ~ М-4544/2019 от 14.08.2019

    24RS0056-01-2019-006030-23

    Гражданское дело № 2-55/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                      22 апреля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Горбунову Сергею Владимировичу, Шипунову Виктору Павловичу о признании сделки недействительной, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Красноярская региональная общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (КРООО ВОИ) обратилась в суд с иском к Горбунову С.В., Шипунову В.П., в котором с учетом уточнений просила:

    1.    Признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком Горбуновым С.В. от 11.03.2003 ничтожной;

    2.    Признать сделку, заключенную между Горбуновым С.В. и Шипуновым В.П. о купле-продаже недвижимости по адресу: <адрес>, - ничтожной;

    3.    Аннулировать запись в ЕГРН о зарегистрированных правах;

    4.    Признать права собственности за истцом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>:

    - нежилое одноэтажное здание склада, площадью 51,8 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание, площадью 128,3 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание склада, площадью 117,2 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. <адрес> с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание, площадью 250,9 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    -    нежилое здание, площадью 202,4 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание, площадью 376,7 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание проходной, площадью 8,7 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание склада, площадью 25,6 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №, (ранее присвоенный кадастровый №);

    - нежилое одноэтажное здание, площадью 203,4 кв.м, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> данные о кадастровом номере отсутствуют (ранее присвоенный кадастровый №).

    Требования мотивированы тем, 11.03.2003 между истцом и ответчиком Горбуновым С.В. заключен договор купли-продажи спорного имущества; решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2003 признано право собственности Горбунова С.В. на данное недвижимое имущество, однако определением Президиума Красноярского краевого суда от 22.07.2003 решение от 26.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, но рассмотрение дела не состоялось, в связи с чем полагает, что право собственности за Горбуновым С.В. не признано; спорные здания и правоустанавливающие документы принадлежат истцу. С целью ревизии имущества истца в октябре 2018 года инициирован сбор документов на спорное имущество, в результате которого выяснилось, что право собственности на него зарегистрировано за Шипуновым В.П. на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2003, которое было отменено вышестоящей инстанцией. Полагает, что сделки, заключенные между истцом и Горбуновым С.В., а в последующем между Горбуновым С.В. и Шипуновым В.П., - ничтожны.

    Представитель истца Красноярской региональной общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - Фролов А.А. (по доверенности от 27.10.2020) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчики Горбунов С.В. и Шипунов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их представитель Черепахина Г.В. (по доверенностям от 24.01.2020, от 07.08.2020) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, заключенной между истцом и Горбуновым С.В., а для оспаривания сделки между Горбуновым С.В. и Шипуновым В.П. у него нет законного интереса; также дополнительно пояснила, что договор купли-продажи от 11.03.2003 обществом не оспаривался, сделка от 04.07.2003 была заключена Горбуновым С.В., как собственником, права которого на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, помещение остались в пользовании производственной организации, осуществлявшей там деятельность, в силу соглашения от 11.03.2003; доказательств исполнения договора аренды, заключенного между сторонами в 2005 году в период судебных разбирательств, истец не представил.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении процесса.

    Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 173 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2003 между продавцом Красноярской региональной общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и покупателем Горбуновым С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участка, площадью 3 000 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Степана Разина 36, в том числе:

    - одноэтажное учрежденческое здание, литер Б, общей площадью 128,30 кв.м;

    - одноэтажное производственное здание, литер В, В1, общей площадью 376,70 кв.м;

    - одноэтажное производственное здание, литер В2, общей площадью 203,40 кв.м;

    - одноэтажное производственное здание с подвалом, литер В3, В4, общей площадью 202,40 кв.м;

    - проходная, литер В5, общей площадью 8,70 кв.м;

    - склад, литер Г, общей площадью 25,60 кв.м;

    - склад, литер Г1, общей площадью 250,90 кв.м;

    - склад, литер Г3, общей площадью 117,20 кв.м;

    - склад, литер Г4, общей площадью 51,80 кв.м.

    В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена приобретаемого имущества определена сторонами в размере 250 000 руб.

    В счет оплаты стоимости приобретаемого имущества 21.04.2003 Горбунов С.В. передал истцу простой вексель КБ «Кедр» на сумму 250 000 руб.

    Кроме того, 11.03.2003 Горбунов С.В. и ККОО ВОИ заключали договор о сотрудничестве, в рамках которого Горбунов С.В. принял обязательство сохранить рабочие места инвалидам, состоящим в членстве ответчика и способствовать трудоустройству.

    В связи с возникшим спором относительно стоимости указанного в договоре купли-продажи от 11.03.2003 имущества и отказа продавца от передачи правоустанавливающих документов, Горбунов С.В. обратился в суд с иском к Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании права собственности на объекты недвижимости, об истребовании правоустанавливающих документов.

    26.05.2003 решением Центрального районного суда г. Красноярска требования Горбунова С.В. удовлетворены, поскольку обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора от 11.03.2003. При этом судом было установлено, что представитель ККОО ВОИ права Горбунова С.В. на спорное имущество не оспаривал. Данное решение суда в суде второй инстанции оспорено не было.

    Государственная регистрация договора купли-продажи от 11.03.2003 произведена 02.07.2003.

    Впоследствии указанное спорное недвижимое имущество было продано Горбуновым С.В. Шипунову В.П. по договору купли-продажи от 04.07.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.07.2003 (государственная регистрация договора, а также права собственности Шипунова В.П. произведена 07.04.2017 на основании заявления от 24.07.2003 после погашения 06.04.2017 записи об ограничениях).

    Вместе с тем определением Президиума Красноярского краевого суда от 22.07.2003 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2003 отменено в связи с отсутствием в материалах дела решения Красноярского краевого Совета народных депутатов о передаче Красноярской общественной организации Всероссийского общества инвалидов спорного имущества, а также документов, подтверждающих правопреемство между Красноярским краевым Правлением Всероссийского общества инвалидов и Красноярской общественной организацией Всероссийского общества инвалидов, дело направлено на новое рассмотрение.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2005 данное исковое заявление Горбунова С.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

    При этом в 2004-2005 г.г. в производстве арбитражного суда находилось дело по иску КРООО ВОИ к Управлению имущественных отношений администрации Красноярского края об оспаривании правовых актов о распоряжении указанным выше недвижимым имуществом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2005 требования КРООО ВОИ удовлетворены в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение права государственной собственности в отношении спорного имущества; при этом арбитражным судом было установлен факт правопреемства между ККП ВОИ и КРООО ВОИ.

    Обращаясь в суд с требованием о признании заключенной между обществом и Горбуновым С.В. сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества (договор от 11.03.2003) ничтожной, КРООО ВОИ ссылается на отсутствие воли продавца и решения высшего органа правления общества (Президиума краевого правления Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов) о согласовании продажи спорных объектов недвижимости Горбунову С.В.

    Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку согласно протоколу заседания Президиума краевого правления Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 20.03.2003 вопрос о продаже Горбунову С.В. объектов недвижимости, расположенных, в том числе по адресу г. Красноярск, ул. Степана Разина, 36, был рассмотрен и согласован на заседании Президиума краевого правления, при этом стоимость объектов недвижимости определена в размере 250 000 руб.

    Действительность данного протокола подтверждена представленной из Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю копией протокола и сомнений в достоверности не вызывает.

    Оспаривая договор купли-продажи от 04.07.2003, истец указывает на отсутствие прав у Горбунова С.В. на отчуждение данного имущества иным лицам, в связи с отменой ранее состоявшегося решения суда от 26.05.2003.

    Суд находит данные доводы также несостоятельными.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    Как указано в п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    При этом в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

    Горбунов С.В., являясь собственником спорного недвижимого имущества, продал 04.07.2003 принадлежащее ему имущество Шипунову В.П., который оплатил Горбунову С.В. стоимость проданного имущества в размере 300 000 руб., что участниками сделки не оспаривается; на момент заключения сделки право собственности Горбунова С.В. было зарегистрировано уполномоченным государственным органом 02.07.2003 (до наложенного определением Красноярского краевого суда от 18.07.2003 запрета на совершение регистрационных действий на период нахождения дела в суде надзорной инстанции).

    Таким образом, права на спорные объекты недвижимости были приобретены Горбуновым С.В. на основании сделки от 11.03.2003, которая истцом не оспаривалась; впоследствии в установленном законом порядке переданы по договору от 04.07.2003; при этом оставление искового заявления Горбунова С.В. к обществу не являлось безусловным основанием для признания сделки недействительной и не повлекло отмену правовых последствий сделки от 11.03.2003. Следовательно, Горбунов С.В., обладая правомочиями собственника в отношении спорных объектов, имел правовые основания для заключения сделки с Шипуновым В.П.

    Доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи не передавались, не могут быть основанием для признания сделки недействительной, поскольку имеют правовое значение при разрешении вопроса о том, являлась ли сделка заключенной, что предметом настоящих требований не является. Кроме того, исходя из договора о сотрудничестве от 11.03.2003, Горбунов С.В. обязался обеспечить сохранность рабочих мест на предприятии, в производственных целях которого данные спорные помещения использовались.

    Иных доводов недействительности оспариваемых сделок, в том числе и в силу их мнимости, истцом суду не приведено, доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, в связи с чем требования о признании сделок от 11.03.2003 и 04.07.2003 недействительными и применении последствий их недействительности в виде аннулировании записей в ЕГРН о правах, зарегистрированных в отношении предметов указанных сделок - объектов недвижимости, и признании права собственности истца на них – удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания данных сделок.

    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Из материалов дела следует, что с указанным иском истец обратился 14.08.2019, то есть по истечении предусмотренных ст. 181 ГК РФ сроков исковой давности.

    При этом доводы о том, что об оспариваемых сделках истец узнал только 02.11.2018 при проведении ревизии принадлежащего обществу имущества, суд находит несостоятельным, поскольку общество являлось стороной договора от 11.03.2011, данный договор не оспаривало, с требованием о его расторжении также не обращалось, запись в ЕГРН о регистрации прав Горбунова С.В. не аннулировало. С требованием об оспаривании сделки от 04.07.2003 истец также обратился по истечении 10-летнего срока исковой давности.

    Подписание 01.07.2005 (в период рассмотрения искового заявления Горбунова С.В. к ККООО ВОИ о признании права, истребовании правоустанавливающих документов, и в арбитражном суде дела об оспаривании прав государственной собственности на данное недвижимое имущество) между Горбуновым С.В. и КРООО ВОИ договора аренды нежилых зданий по адресу <адрес>, не свидетельствует о том, что истец был введен в заблуждение относительно своих прав на спорные объекты недвижимости, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение исполнения данного договора аренды суду не представлено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Красноярской региональной общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Горбунову Сергею Владимировичу, Шипунову Виктору Павловичу о признании сделок недействительными, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:         подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева