Решение по делу № 2-4711/2014 ~ М-4837/2014 от 24.10.2014

Дело №2-4711/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца Ш.Р.М, - Ш.А.А, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Г.Э.К,действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.М к ЗАО «<данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.М обратился с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по вине водителя Ш.В.С, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Ответчик в порядке прямого возмещения ущерба, выплатил истцу, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. Будучи несогласным с суммой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет сумму <данные изъяты> руб., поэтому с учетом выплаченной суммы истец по уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты – <данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Истец Ш.Р.М не явился в судебное заседание, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ш.А.А, уточненные требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца Ш.Р.М страховое возмещение - <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты – <данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Г.Э.К в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в иске, пояснив, что сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб. истцу выплачена, кроме того, сумму неустойки и расходов на услуги представителя просит уменьшить.

Третье лицо ЗАО «<данные изъяты>», с которым заключен договор страхования гражданской ответственности виновника аварии Ш.В.С, не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца Ш.Р.М и представителя третьего лица – ЗАО «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по вине водителя Ш.В.С, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Ответчик в порядке прямого возмещения ущерба, выплатил истцу, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Будучи несогласным с суммой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки к ИП Ч.С.Д, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет сумму <данные изъяты> руб.

С учетом выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы страхового возмещения сумма недоплаты составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В определенных ст. 14.1 указанного федерального закона случаях потерпевший предъявляет требование страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. Часто в продаже отсутствуют бывшие в употреблении детали, предоставить такую деталь не представляется возможным, и единственным выходом будет покупка аналогичной новой детали. В итоге стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред, нанесенный транспортному средству с учетом износа его деталей и агрегатов. Однако законодательство не предусматривает взыскание убытков в меньшем размере, с учетом амортизации, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба являются обоснованными.

По правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, уточненные исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и стоимость оценки – <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, согласно которому внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «… в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

Судом установлено, что истица своевременно обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. (за каждый день просрочки)* <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ (когда была произведена выплата) по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

В силу п.5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен истцом до <данные изъяты> руб.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного испытывать неудобства по вине ответчика, и нежелание ответчика длительное время удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ЗАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.М к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу Ш.Р.М суммы: возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина