Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5087/2016 от 29.08.2016

Судья – Дерябина И.В. Дело № 22-5087/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Тонконоженко С.В.

осужденного С,А.И. (в режиме ВКС)

адвоката Леонова Р.А. (удостоверение № 2499 ордер 581636 )

в интересах осужденного С,А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С,А.И. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 года, которым:

С,А.И., родившийся <...> в <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживающий по ад­ресу: Краснодарский край <...>, ранее судимый;

- 21.06.2000 года по ст. 116, по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев; постановлением от 11.05.2004 года действия переквалифицированы с п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, срок наказания, назначенный в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, снижен до 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 11.07.2008 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

-13.01.2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б». 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; постановлением от 19.09.2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, назначенное наказание снижено до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; постановлением 26.04.2013 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня; 05.05.2014 года по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края водворен в места заключения для дальнейшего отбытия наказания по приговору Курганинского районного суда от 13.01.2009 года, освобожден 07.05.2014 года по отбытию срока наказания - судимость не снята и не погашена,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыва­нием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный С,А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного С,А.И. и его адвоката Леонова Р.А. просившие приговор суда изменить, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 года С,А.И., признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.05.2016г. в городе Армавире Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С,А.И. просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание. Исключить из приговора указание о наличии в его действиях – рецидива преступления. В обосновании своих доводов, указывает, что суд не мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, однако, санкция статьи предусматривает возможность назначения более мягкого вида наказания. Кроме того, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также условия жизни его семьи, которая нуждается в его поддержке.

Осужденный С,А.И. и его адвокат Леонов Р.А. в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, приговор районного суда изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тонконоженко С.В. с доводами жалобы не согласен, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности С,А.И.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный С,А.И. вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный С,А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, /по прежнему месту жительства - отрицательно/, смягчающие наказания обстоятельства – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление С,А.И. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного будет нецелесообразным.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание не должно превышать 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, то есть не превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, являются необоснованными, противоречащими требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу проводилось не дознание в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ), а предварительное расследование, с составлением обвинительного заключения. Таким образом, судом правильно назначено наказание осужденному исходя из 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышающее 2 (двух) лет лишения свободы (2\3 от 5 лет =2 года)

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении С,А.И. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░