Приговор по делу № 1-6/2020 (1-47/2019; 1-464/2018;) от 20.12.2018

№1-06/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 07 февраля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаряхУшанове С.Е. и Грукине С.Е., помощнике судьи Сотниковой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Королев Московской области Терешковой А.В., Масликова М.В., Золотова С.С.,

защитников-адвокатов Хеленко А.А., Столяровой И.А.,

подсудимых Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

Артамонова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, ч.3 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. совершилиполучение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использованиедолжностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено изкорыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушениеправизаконных интересовграждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкиепоследствия.

Преступления подсудимымиПанфиловым Е.Ю. и Артамоновым М.Н. совершены при следующих обстоятельствах:

Инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.о. <адрес> Панфилов Е.Ю., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеющий специальное звание - капитан полиции и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ пог.о. <адрес> Артамонов М.Н., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной врио начальника УМВД России по г.о. Королев в форменном обмундировании сотрудников полиции несли службу по охране общественного порядкаи обеспечению общественной безопасности на территории городского округа <адрес> с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, круг прав и обязанностей которых был определен в т.ч. ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», их должностными инструкциями, утвержденными соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и и.о.заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о.Королев, а также приказами и распоряжениями МВД РФ и ГУ МВД РФ по <адрес>, в т.ч. «Уставом патрульно-постовой службы полиции», утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в соответствии с которыми в круг их прав и обязанностей входили в частности: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия;проверкадокументов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; обеспечение охраны места происшествия, доложить о происшедшем оперативному дежурному и действовать в соответствии с его указаниями.Исполняя свои указанные выше должностные обязанности, в период ДД.ММ.ГГГГ., Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. обнаружили припаркованную между домами <адрес> автомашину <данные изъяты> имеющую неустановленные следствием государственные номерные знаки, не зарегистрированные на данную автомашину, под управлением водителя ФИО30 в салоне которой находились также Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 Подойдя к вышеуказанной автомашине, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. представились сотрудниками полиции и потребовали у указанных лиц предъявить документы и выйти из автомашины, после чего, провели досмотр вышеуказанной автомашины и вышеуказанных находившихся в ней граждан.Обнаружив при досмотре два предмета, похожие на пистолеты, маски с прорезями для глаз, хозяйственные перчатки, а также зарегистрированные на вышеуказанную автомашину государственные регистрационные знаки, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н., понимая, что данные предметы приготовлены указанными лицами для совершения преступных действий, мер к задержанию и доставлению Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 в подразделение полиции и к изъятию вышеуказанных предметов, обнаруженных ими при досмотре не приняли, оперативному дежурному органа полиции об обнаружении указанных лиц и предметов не сообщили. При этом, занимая указанные выше должности, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, обладающими указанными выше правами и обязанностями, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. вступили в то же время и в том месте в предварительный преступный сговор на использование своих вышеуказанных служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, желая получить от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15 взятку в сумме 100 000 рублей, после чего исполняя свой преступный сговор, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя совместный преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушенияправизаконных интересовграждан и организаций, а также охраняемых законом интересовобщества и государства, повлекшего тяжкиепоследствия, а именно совершение указанными выше лицами преступления, и допуская наступление этих последствий, забрав у этих лиц свидетельство о регистрации и ключи от указанной выше автомашины <данные изъяты>, паспорт Свидетель №1, паспорт Свидетель №2, потребовали у Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 передать им денежную сумму <данные изъяты> угрожая в противном случае доставить названных лиц в отдел полиции для последующего привлечения к уголовной ответственности. После этого, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. получили от Свидетель №2, действующего в своих интересах, а также в интересах Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 взятку в размере <данные изъяты>., после чего исполняя свой вышеуказанный преступный сговор, действуя из вышеуказанной корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя совместный преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушенияправизаконных интересовграждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшего тяжкиепоследствия, а именно совершение указанными выше лицами преступления, и допуская наступления этих последствий, возвратили Свидетель №2 указанные выше документы, ключи от автомашины и разрешили Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 на указанной выше автомашине следовать дальше. Данные действия Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. привели к существенному нарушениюправизаконных интересовграждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных ст.2,17,18,20,21,35,45 Конституции РФ, ст.ст.1,2,3,5,6,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», повлекшему тяжкие последствия, так как Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №3 и ФИО15 на указанной выше автомашине проследовали к <данные изъяты>, где пртмерно в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3, ФИО14 и ФИО15 с использованием вышеуказанных предметов похожих на пистолеты и масок с прорезями для глаз, угрожая этими похожими на пистолеты предметами Потерпевший №1 совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть разбойное нападение на магазин ИП «Потерпевший №2», расположенный по указанному адресу, похитив имущество на сумму <данные изъяты>., чем причинили материальный ущерб данному ИП на указанную сумму сумму. По данному факту СУ МУ МВД России «Балашихинское» 10.11.2017г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.о. <адрес> Панфилов Е.Ю., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по г.о. Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющий специальное звание - капитан полиции и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФпо г.о. <адрес> Артамонов М.Н., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по г.о. Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной врио начальника УМВД России по г.о. Королев в форменном обмундировании сотрудников полиции несли службу по охранеобщественногопорядкаи обеспечению общественной безопасности на территории городского округа <адрес> с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., являясь представителями власти, круг прав и обязанностей которых был определен в т.ч. ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», их должностными инструкциями, утвержденными соответственно 01.11.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ. и и.о.заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Королев, а также приказами и распоряжениями МВД РФ и ГУ МВД РФ по <адрес>, в т.ч. «Уставом патрульно-постовой службы полиции», утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в соответствии с которыми в круг их прав и обязанностей входили в частности: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия;проверкадокументов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; обеспечение охраны места происшествия, доложить о происшедшем оперативному дежурному и действовать в соответствии с его указаниями.Исполняя свои указанные выше должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. обнаружили припаркованную <адрес> автомашину <данные изъяты> имеющую неустановленные следствием государственные номерные знаки, не зарегистрированные на данную автомашину, под управлением водителя Свидетель №2, в салоне которой находились также Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 Подойдя к вышеуказанной автомашине, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. представились сотрудниками полиции и потребовали у указанных лиц предъявить документы и выйти из автомашины, после чего, провели досмотр вышеуказанной автомашины и вышеуказанных находившихся в ней граждан без участия понятых и составления протокола досмотра. Обнаружив при досмотре два предмета, похожие на пистолеты, маски с прорезями для глаз, хозяйственные перчатки, а также зарегистрированные на вышеуказанную автомашину государственные регистрационные знаки, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н., понимая, что данные предметы приготовлены указанными лицами для совершения преступных действий, мер к задержанию и доставлению Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО15 в подразделение полиции и к изъятию вышеуказанных предметов, обнаруженных ими при досмотре не приняли, оперативному дежурному органа полиции об обнаружении указанных лиц и предметов не сообщили. При этом, занимая указанные выше должности, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, обладающими указанными выше правами и обязанностями, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. вступили в то же время и в том месте в предварительный преступный сговор на получение от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15 за совершение незаконных действий и бездействияв интересах последних в виде денег в сумме <данные изъяты>., после чего исполняя свой преступный сговор, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, реализуя совместный преступный умысел на получение взятки, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий и допуская наступление общественно-опасных последствий, забрав у названных выше лиц свидетельство о регистрации иключи от указанной выше автомашины <данные изъяты> паспорт Свидетель №1, паспорт Свидетель №2, потребовали у Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО15 передать им взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> угрожая в противном случае доставить названных лиц в отдел полиции и привлечь к уголовной ответственности, последние опасаясь привлечения к уголовной ответственности согласились выполнить указанные действия. После этого, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты>, Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. получили от Свидетель №2, действующего в своих интересах, а также в интересах Свидетель №1, ФИО14 и СерафимоваС.В. взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты>. за совершение в интересах данных лиц следующих незаконных действий и бездействия: за не задержание указанных лиц и не доставление в отдел полиции; не изъятие неправомерно установленных на вышеуказанную автомашину не установленных следствием государственных номерных знаков, фактически зарегистрированных на иную автомашину; не изъятие обнаруженных при досмотре автомашины двух предметов, похожих на пистолеты, масок с прорезями для глаз, хозяйственных перчаток, а также зарегистрированных на вышеуказанную автомашину государственных регистрационных знаков; за не инициирование с их стороны входящих в их компетенцию мер по проведению проверки в отношении Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО15 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возбуждению в отношении этих лиц уголовного дела; за возврат изъятых при вышеуказанных обстоятельствах свидетельства о регистрации и ключей от указанной выше автомашины <данные изъяты> паспорта Свидетель №1, паспортаСвидетель №2 и разрешение Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО15 следовать на этой автомашине дальше.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панфилов Е.Ю.виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ не признал и пояснил, что действовал в соответствии с нормами закона, оснований для задержания и доставления данных лиц в отдел полиции не имелось, поскольку иметь при себе пневматический пистолет, шапки с прорезями для глаз и хозяйственные перчатки не запрещено, а гос.номера на автомобиль, которые были обнаружены в багажнике принадлежали Аскерову; указанные лица были проверены и установлено, что к административной ответственности они не привлекались, в розыске ни они не автомобиль не значились; они не наделены правом задерживать и доставлять в отдел полиции; денежные средства они не требовали от досмотренных ими лиц, и факт получения денежных средств не подтверждён; согласно билинга, они не находились во вменяемое им время передачи денежных средств в указанном месте; указанные предметы досмотренные ими лица выкинули по дороге в <адрес>, то есть при совершении там преступления они не использовали указанные предметы, а также оно было совершенно другой группой лиц.

Допрошенный в судебном заедании подсудимый Артамонов М.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ не признал и пояснил, что действовал в соответствии с нормами закона, оснований для задержания и доставления данных лиц в отдел полиции не имелось, поскольку иметь при себе пневматический пистолет, шапки с прорезями для глаз и хозяйственные перчатки не запрещено, а гос.номера на автомобиль, которые были обнаружены в багажнике принадлежали Аскерову; указанные лица были проверены и установлено, что к административной ответственности они не привлекались, в розыске ни они не автомобиль не значились; они не наделены правом задерживать и доставлять в отдел полиции; денежные средства они не требовали от досмотренных ими лиц, и факт получения денежных средств не подтверждён; согласно билинга, они не находились во вменяемое им время передачи денежных средств в указанном месте; указанные предметы досмотренные ими лица выкинули по дороге в <адрес>, то есть при совершении там преступления они не использовали указанные предметы, а также оно было совершенно другой группой лиц.

Виновность подсудимыхПанфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, ч.3 ст.285 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, мкр.Алексеевская роща, <адрес> <адрес> В данном помещении он открыл магазин «Продукты», который находится в круглосуточном рабочем режиме. В данный магазин на работу устроилась Потерпевший №1 на должность продавца. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Потерпевший №2 на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО20 и сообщил, что в помещение магазина вошли двое молодых людей и открыто похитили денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако в ходе инвентаризации установлено, что недостача денежных средств составила <данные изъяты>. Стоимость похищенного товара, а именно: стоимость двух бутылок пива «Английское» светлое 0,5 л. составила <данные изъяты>, без учета НДС, стоимость одной бутылки пива «Английское» светлое 0,5 л. Составляет <данные изъяты>, без учета НДС. В результате совершенного преступления Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который не является для него значительным. Позже Потерпевший №2 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он должен подъехать в отдел полиции по <адрес> для дачи показаний (т.3 л.д.7-9);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в магазине «Продукты» (ИП Шмелев), расположенном по адресу: <адрес> продавцом. Режим работы магазина: круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 50 минут, она расставляла товар в холодильном терминале, и повернувшись к входной двери увидела двух молодых людей в черных масках с прорезями для глаз, в руках у них находились пистолеты черного цвета. Молодые люди потребовали от нее открыть кассовый аппарат и передать им денежные средства, затем схватили ее под руки и поволокли к прилавку, где находился кассовый аппарат. Она сильно кричала и попыталась оказать сопротивление. Молодые люди все это время угрожали ей пистолетом, приставляя по очереди пистолеты то к голове, то к ее телу. Молодой человек, который повыше ростом, взял ее за одежду и толкнул в сторону витрины с кассовым аппаратом. Она обошла витрину и подошла к кассовому аппарату. В это время молодой человек, тот, что повыше ростом, перевалившись через стол, направлял на нее пистолет и громко требовал, чтобы она отдала ему денежные средства. Она открыла ящик кассового аппарата, взяла находящиеся в нем денежные средства на общую сумму около <данные изъяты> и передала в руки молодому человеку, который находился напротив нее, с внешней стороны витрины. Второй молодой человек, который ростом чуть ниже, чем первый, в это время направлялся к выходу. Первый молодой человек, который повыше ростом, схватив денежные средства, также направился к выходу. У выхода из магазина находится холодильный терминал, из которого молодой человек, тот, что повыше ростом, взял две бутылки пива, и они оба покинули помещение магазина «Продукты» (т.3 л.д.15-18);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №3, с которым он иногда общался. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Свидетель №3 и попросил у него <данные изъяты> взаймы, на вопрос для чего ему нужна такая сумма денег, он пояснил, что времени объяснять у него нет, у него возникли серьезные финансовые трудности, а подробности он расскажет при встрече. Свидетель №4 пояснил Свидетель №3, что может одолжить только <данные изъяты>., на что Свидетель №3 согласился.Онперевел <данные изъяты> на банковскую карту номер котрой ему сообщил Маркарян. Позже ему позвонил Свидетель №3 и рассказал, что его и его друзей задержали сотрудники полиции. Причину задержания не указал. В результате чего Свидетель №3 и другим его знакомым удалось собрать <данные изъяты>, которые они отдали в качестве взятки сотрудникам полиции, которые отпустили их. Позже ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с другими своими товарищами совершил разбойное нападение на продуктовый магазин в <адрес> (т.3 л.д.105-107);

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что в 2017 года он занимал должность заместителя начальника второго отдела ОООП ГУ МВД России по <адрес>. Ему известно о том, что Артамонов М.Н. и Панфилов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ несли службу на маршруте патрулирования и подошли к автомобилю, который показался им подозрительным, они должны были руководствоваться приказом № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции». В случае, когда у граждан, находящихся в машине выпал пистолет, это стало основанием для досмотра автомобиля и дальнейшего доставления граждан в дежурную часть для проверки их причастности к совершению преступлений. Также, в связи с тем, что пеший патруль состоял из двух сотрудников, а подозрительных граждан в автомобиле было четверо, они должны были вызвать подкрепление;

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что он является командиром роты ППС УМВД России по г.о.Королев, весь личный состав ППС УМВД России по г.о.Королев находился у него в подчинении. Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. напрямую подчинялись ему, он производил инструктажи, разводы, отправлял в патрулирование. Ему известно о том, что Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. вызвали в ОСБ по факту проверки ими автомобиля и проверки документов у граждан. Ему известно со слов сотрудника ОСБ о том, что в машине обнаружен пистолет. Для сотрудников ППС постоянно проводится инструктаж. При обнаружении у граждан пистолетов, сумки с перчатками, масками и дополнительным комплектом государственных регистрационных номеров на автомобиль, сотрудники обязаны проверить автомобиль и граждан на нахождение в розыске, причастности граждан к совершению преступлений и сообщить дежурному и дежурный примет решение о том, необходимо ли вызывать следственную группу;

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Свидетель №3 и попросил у него <данные изъяты> взаймы, пояснив, что ФИО15, ФИО14, и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и подробности расскажет при встрече. Через некоторое время Свидетель №3 прибыл к магазину «Глобусу», где они встретились, и пояснил, что в <адрес> ФИО15, ФИО14 и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, нашли при них пистолеты, маски, подложные г.р.з. Данные сотрудники полиции требовали <данные изъяты>. чтобы не доставлять их в отдел полиции и не привлекать к уголовной ответственности. Жак сказал, что сможет одолжить только <данные изъяты>., на что Маркарян согласился и сообщил номер банковской карты Свидетель №5, а сам направился обратно в <адрес>. ФИО24 перевел указанные денежные средства на указанный номер банковской карты. Ночью того же дня Свидетель №3 звонил ФИО24 и рассказывал, что они собрали сумму в размере <данные изъяты>, которую отдали в качестве взятки сотрудникам полиции, которые отпустили их и вернули им машину. Через несколько дней ФИО24 стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ФИО15 и ФИО14 совершили разбойное нападение на продуктовый магазин в <адрес>. ФИО24 уверен, что денежные средства, которые он перевел, предназначались именно для дачи взятки вышеуказанным сотрудникам полиции (т.3 л.д.100-102);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглы, ФИО15, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, которые аналогичны по своему содержанию, и оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 позвонил Свидетель №2 и попросил его забрать его из дома по адресу: <адрес> и отвезти его в <адрес> и обратно за <данные изъяты>. Свидетель №2 забрал Свидетель №3, а также ФИО15, Свидетель №1, ФИО14, и они направились в <адрес>. Свидетель №3 пояснил Свидетель №2 и Свидетель №1, что им необходимо напугать одного человека, в связи с чем Свидетель №1 взял с собой свой пневматический пистолет, а также Свидетель №3 пояснил, что у них с собой имелся еще один пневматический пистолет. При ФИО14 имелась сумка, с находящимися в ней государственными регистрационными номерами автомобиля, черные маски с прорезями для глаз, перчатки. Так как Свидетель №2 боялся «светить» свою машину, ФИО14 пояснил Свидетель №2, что на этот случай у него есть подложные регистрационные знаки в спортивной сумке, они остановились и заменили г.р.з. Свидетель №2 на подложные. Прибыв в <адрес>, они остановились в переулке между двух домов. Свидетель №3 вышел из автомобиля, а Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО15 и ФИО14 остались в машине. Через некоторое время к их автомобилюподошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из которых постучал Свидетель №2 в окно с водительской стороны, представился и потребовал от Свидетель №2 документы на автомобиль и его паспорт, а второй сотрудник ходил вокруг их машины и осматривал ее визуально. Первый сотрудник полиции попросил Свидетель №2 выйти из автомобиля, не пояснив причины, а второй сотрудник полиции открыл переднюю пассажирскую дверь и, предоставив свои документы, попросил ФИО15, Свидетель №1 и ФИО14 выйти из машины, после чего они вышли из автомобиля. Один из сотрудников полиции крикнул второму сотруднику полиции: «У них оружие!», после чего оба сотрудника полиции достали табельное огнестрельное оружие, потребовали от них положить их руки на кузов автомобиля, расставить ноги на ширине плеч и приготовиться к личному досмотру. Досмотрев их и не обнаружив каких-либо запрещенных предметов, приступили к досмотру автомобиля, где обнаружили два предмета похожих на пистолет, осмотрев которые, один сотрудник полиции пояснил второму сотруднику, что пистолет является пневматическим, а в багажнике автомобиля спортивную сумку черного цвета, в которой были маски с прорезями для глаз черного цвета и хозяйственные перчатки, а также г.р.з.Свидетель №2 Один из сотрудников полиции пояснил: «Да они уже заряжены полностью! Кого вы хотите грабануть!?» Они все ответили, что ничего противоправного совершать не хотели, а просто хотели припугнуть одного из их знакомых. В ответ на это сотрудник полиции пояснил, что они сейчас доставят их в отдел полиции. При этом он говорил, что у них много нераскрытых преступлений и они подходили под описание лиц, совершивших указанные преступления, при этом у них подозрительный автомобиль, с подложными регистрационными знаками и имеются пневматические пистолеты. Затем к беседе присоединился второй сотрудник полиции, который начал также говорить о доставлении их в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступлений. Один из сотрудников полиции, который находился рядом с Свидетель №2, подошел к нему вплотную, и негромко пояснил: «Давайте нам денежные средства в размере <данные изъяты>, иначе мы вас доставим в отдел полиции и повесим на вас все «висяки»». Свидетель №2 рассказал об этом остальным, но так как у них ни у кого при себе не было таких денежных средств, они предложили сотрудникам полиции: мобильный телефон IPhone 6S+ Свидетель №2, мобильный телефон IPhone 7, Свидетель №1, и денежные средства Свидетель №2 в размере <данные изъяты>. Сотрудник полиции, который требовал от них денежные средства, пояснил, что такой вариант их не устраивает, и они поедут в отделение полиции, либо им необходимо найти денежные средства в размере <данные изъяты>. Свидетель №2 позвонил Свидетель №3 и объяснил сложившуюся ситуацию. Свидетель №3 пояснил, что начнет искать деньги, но через 30 минут перезвонил и пояснил, что более <данные изъяты> он найти не смог. Тогда Свидетель №2 начал сам искать денежные средства и стал обзванивать своих друзей и знакомых. Дозвонившись до знакомого Заура, он попросил у него взаймы денежные средства, на что Заур пояснил, что у него есть <данные изъяты> и он перевел их на карту Вадима, который пошел в ближайший банкомат «Сбербанк» и снял деньги. Возле банкомата он встретился с Свидетель №3, который передал ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, в результате он передал Аскерову сумму в размере <данные изъяты>. Свидетель №2 подошел к вышеуказанным сотрудникам полиции и пояснил, что у них имеется сумма в размере <данные изъяты>, другой суммы денег у них нет, а указанные телефоны они не могут снять со своих учетных данных, на что сотрудник полиции пояснил, что это несерьезно и этого мало. Свидетель №2 добавил еще <данные изъяты> и уговорил их взять денежные средства в размере <данные изъяты> и не отдавать им их телефоны. Сотрудники полиции сфотографировали все их паспорта и попросили Свидетель №2 одного пройти вместе с ними в сторону за несколько домов от указанного места. Сотрудник полиции, который ранее стоял возле водительской двери, открыл синюю папку и сказал: «Клади». Свидетель №2 достал <данные изъяты>, среди которых были купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> и положил в указанную папку, отдали все документы и направились в противоположную сторону от их автомобиля. Подойдя к автомобилю Свидетель №2 рассказал всем о передаче денежных средств и о том, что они свободны. Они поменяли регистрационные знаки и уехали в <адрес>. После Свидетель №2 отвез Свидетель №3 и ФИО15 в <адрес>, где они вышли из его машины и пошли в продуктовый магазин, где, как впоследствии выяснилось, они совершили разбойное нападение (т.3 л.д.43-48, 66-68, 69-74, 94-99, 119-120, 121-122, 180-181, т.4 л.д.56-57);

Протоколом очной ставки между АскеровымР.Ш.о и Панфиловым Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель Свидетель №2о. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.4 л.д.1-8);

Протоколом очной ставки между АскеровымР.Ш.о и Артамоновым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель Свидетель №2о. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.4 л.д.12-17);

Протоколом очной ставки между ФИО15 и Артамоновым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.4 л.д.18-25);

Протоколом очной ставки между ФИО15 и Панфиловым Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.4 л.д.26-33);

Протоколом очной ставки между ФИО25 и Артамоновым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.4 л.д.34-40);

Протоколом очной ставки между ФИО25 и Панфиловым Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.4 л.д.41-47);

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в действиях Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.5 ст.286, ч.5 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.116, 132-134,128; т.2 л.д.137-138);

Справкой-объективкой в отношении Панфилова Е.Ю., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. по день выдачи последний является инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по г.о.Королёв (т.1 л.д.200);

Выпиской из приказа ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Панфилову Е.Ю. присвоено звание капитана полиции (т.1 л.д.201);

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой капитан полиции Панфилов Е.Ю. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП с ДД.ММ.ГГГГ. по контракту (т.3 л.д.206);

Должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по г.о.Королёв капитана полиции Панфилова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последний обязан знать законы и другие правовые акты РФ, а также законы и иные правовые акты соответствующих городов и органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения(т.1 л.д.203-205);

Справкой-объективкой в отношении Артамонова М.Н.,согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. по день выдачи последний является инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по г.о.Королёв (т.1 л.д.206);

Выпиской из приказа ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Артамонову М.Н. присвоено звание лейтенант полиции (т.1 л.д.207);

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой лейтенант полиции Артамонов М.Н. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП с 25.01.2016г. по контракту (т.3 л.д.163);

Должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по г.о.Королёв лейтенанта полиции Артамонова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последний обязан знать законы и другие правовые акты РФ, а также законы и иные правовые акты соответствующих городов и органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения (т.1 л.д.209-211);

Книгой постовых ведомостей УМВД России по г.о.Королёв от ДД.ММ.ГГГГ. и книгой № выдачи вооружения и боеприпасов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Панфилов и Артамонов заступили на маршрут патрулирования ППУ № на время несения службы 21-09 с получением оружия и боеприпасов(т.1 л.д.213-219, 220-223);

Карточкой на маршрут патрулирования ПП №, согласно которой патруль обязан осуществлять патрулирование с целью обеспечения правопорядка, профилактики преступлений и правонарушений (т.1 л.д.212);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого Свидетель №2о. указал на участок местности, на котором находился автомобиль «Лада Приора» под его управлением, в котором кроме него также находились ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО14, при подготовке к совершению разбойного нападения на магазин «Электроника». На данном месте к ним подошли сотрудники полиции и произвели задержание по подозрению в совершении преступления. Участвующий в осмотре Свидетель №2о. также указал на второй участок местности, на котором он передал сотруднику полиции денежные средства в размере <данные изъяты>, которые по указанию последнего положены в папку (т.1 л.д.234-245);

Объяснением АскероваР.Ш.о. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о предоставлении материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Свидетель №2о из представленного массива фотографий личного состава МУ МВД России «Королёвское» в форменном обмундировании сотрудников полиции выделил две фотографии с изображением Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. как лиц, которые потребовали незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.151, 152-153, 154, 159, 161);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №2о осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под условно обозначенном месте № он опознал лицо, которое находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при проведении досмотра автомобиля <данные изъяты>» и документов, обнаружил в автомобиле два предмета, похожих на пистолеты, перчатки, маски с прорезями для глаз черного цвета, подложные государственные регистрационные знаки, вследствие чего потребовал денежное вознаграждение за не доставление в отделение полиции для составления протокола. В конечном итоге, данному лицу переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В данном следственном действии условно обозначенное место № занял Артамонов М.Н. (т.3 л.д.132-135);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №2о осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под условно обозначенном месте № он опознал лицо, которое находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при проведении досмотра автомобиля «Лада Приора» и документов, обнаружил в автомобиле два предмета похожих на пистолеты, перчатки, маски с прорезями для глаз черного цвета, подложные государственные регистрационные знаки, вследствие чего потребовал денежное вознаграждение за не доставление в отделение полиции для составления протокола. В результате данному лицу переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Опознал по чертам лица и телосложению. В данном следственном действии условно обозначенное место № занял Панфилов Е.Ю. (т.3 л.д.176-179);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №3 сообщил о том, что он, Серафимов и Мищенко с ДД.ММ.ГГГГ. решили совершить разбойное нападение на салон связи «Мобильная электроника», для чего имели два пневматических пистолета, маски, перчатки и подложные регистрационные знаки, для помещения их на автомобиль <данные изъяты>», находящегося под управлением Аскерова, и находились по адресу: <адрес> в указанном автомобиле. Затем он, Маркарян, покинул автомобиль и направился в сторону ресторана «Макдональдс», расположенного на <адрес>, а Серафимов, Свидетель №1, ФИО14 и Аскеров остались в указанном автомобиле. По средствам мобильной связи он сообщал Мищенко об окружающей обстановке, в том числе о том, что к их автомобилю идут два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Далее, по телефону он услышал как данные сотрудники полиции представились назвав свои фамилии, должности и звания. Он понял, что прибывших с ним Серафимов, Свидетель №1, ФИО14 и Аскерова задержат, поэтому скрылся за зданием. Примерно через 20-30 мин. ему позвонил Аскеров и сообщил, что при них сотрудниками полиции обнаружены два пистолета, маски с прорезями для глаз, подложные регистрационные знаки и перчатки, и что последние требуют <данные изъяты> за то, что бы не доставлять их в полицию и не привлекать к уголовной ответственности. После этого он связался с Жаком и Колегаевым, и попросил одолжить денежные средства, на что последние согласились и перевели денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №5, Жак в размере <данные изъяты>., а Колегаев в размере <данные изъяты>. Затем Маркарян направился банкомату «Сбербанк» расположенному в к <данные изъяты>» в <адрес>, где снял с банковской карты, принадлежащей Свидетель №5 <данные изъяты>. Затем он позвонил Аскерову и сообщил, что нашел для них <данные изъяты>., а Аскеров ему сообщил, что также одолжил денежные средства в размере <данные изъяты>., которые перевели на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Мищенко и он, Аскеров, попробует уменьшить требуемую сотрудниками полиции сумму взятки до <данные изъяты>. Далеек указанному банкомату пришел Мищенко, которому он передал <данные изъяты>., и сам Мищенко снял с банковской карты <данные изъяты> еще <данные изъяты>. Позже ему позвонил Аскеров и сообщил, что он договорился с сотрудниками полиции и передал им <данные изъяты>., добавив свои <данные изъяты>., и сотрудники полиции их отпустили, а также показал об указанных им в рассказе местах (т.3 л.д.82-93);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №1 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под условно обозначенном месте № он опознал лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилось в форменном обмундировании сотрудника полиции с еще одним сотрудником полиции досматривали их машину и обнаружили два пистолета, перчатки, маски, подложные регистрационные знаки, после чего потребовали денежные средства в размере <данные изъяты>. за не доставление его и тех, кто находился с ним в автомобиле в отдел полиции. В результате они передали данным сотрудникам полиции <данные изъяты>. и уехали. Данное лицо он опознал по форме лица, губам, носу. В данном следственном действии условно обозначенное место № занял Панфилов Е.Ю. (т.3 л.д.115-118);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №1 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под условно обозначенном месте № он опознал лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилось в форменном обмундировании сотрудника полиции и с Панфиловым досматривало их машину и обнаружили два пистолета, перчатки, маски, подложные регистрационные знаки, после чего потребовали денежные средства в размере <данные изъяты>. за не доставление его и тех, кто находился с ним в автомобиле в отдел полиции. В результате они передали данным сотрудникам полиции <данные изъяты>. и их отпустили. Данное лицо он опознал по форме лица, носу, глазам и их цвету. В данном следственном действии условно обозначенное место № занял Артамонов М.Н. (т.3 л.д.127-130);

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых рассекречены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. и детализацией абонентских номеров, согласно которых ФИО26 использовал абонентский № <данные изъяты>, Свидетель №2о. <данные изъяты>, Свидетель №3 <данные изъяты>. В период с 21 час. 13 мин. по 22 час. 19 мин. Маркарян находился по адресу: <адрес> осуществлял телефонный разговор с Аскеровым. В 22 час. 32 мин. <данные изъяты>. Аскеров находился по адресу: <адрес> в районе <адрес>. В период с 22 час. 45 мин. по 23 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Аскеров находился по адресу: <адрес> <адрес>. В 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Аскеров находился по адресу: <адрес>. в 00 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Аскеров находился по адресу: <адрес>. Аскеров в указанный период осуществлял телефонные переговоры с Маркаряном и другими абонентскими номерами (т.1 л.д.162-163, 164-166, 167-171, 172-176, т.2 л.д.140, 141);

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. и стенограммой телефонных переговоров, из которых следует, что Панфилов и Артамонов подошли к автомобилю, представились сотрудниками полиции, попросили находящихся в ней людей открыть дверь, а когда увидели, что упало оружие потребовали выйти из машины. Аскеров сообщил Маркаряну, что полицейские обнаружили маски, перчатки и оружие и требуют <данные изъяты>. за то, что бы они ушли. Маркарян не однократно созванивался с Аскеровым и иными абонентами в виду поиска денежных средств, в результате которого собрал <данные изъяты>. (т.1 л.д.177, 178-194, т.2 л.д.143-144);

Сообщением ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №3 принадлежит абонентский № активированный ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО15 №, активированный ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.251);

Приложением к детализации абонентских номеров с диском, согласно которых Артамонову М.Н. принадлежит абонентский №, Панфилову Е.Ю. принадлежит абонентский №, ФИО24 принадлежит абонентский № №, Свидетель №1 принадлежит абонентский №, Свидетель №5 принадлежит абонентский № (т.2 л.д.80-86);

Протоколом осмотра телефонных соединений между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому произведен осмотр СД диска 700МВ/80 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученного в ходе расследования уголовного дела № за период с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Панфилов Е.Ю. в период с 22 час. 59 мин. 09.11.2017г. по 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находился по адресу: <адрес>, <адрес> В этот же период между ФИО24 и Свидетель №3, ФИО27 и ФИО25, Свидетель №3 и ФИО27 происходили телефонные разговоры. ФИО24 с номера «900» используемого ПАО «Сбербанк» для совершения транзакций между клиентами данной организации, приходило шесть смс-сообщений (т.2 л.д.87-91);

Протоколом осмотра телефонных соединений между абонентами от 30.06.2018г. с диском и сведениями сотовой компании, согласно которыхустановлена принадлежность телефонных номеровСвидетель №1; Свидетель №4 и установлены телефонные соединения между Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.2 л.д.100-103, 107);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с диском, согласно которого осмотрен СД диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров, из которых следует, что в период с 20 час. 08 мин. 09.11.2017г. по 02 час. 50 мин. 10.11.2017г. происходили телефонные соединения между Маркаряном и Мищенко, Аскеровым, ФИО27, в том числе в районе действия базовой станции <адрес> (т.3 л.д.252-255);

Протоколом осмотра телефонных соединений между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным диском, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и дисков, согласно которых установлена принадлежность абонентских номеров ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №5, осмотрены CD-R диска 52x700MB/80min, DVD-R диска 1-16x 120min 4/7 GB и составлена стенограмма телефонных переговоров по абонентскому номеру №, используемого Свидетель №3(т.2 л.д.32-56, 65-71);

Аудиозаписями содержащимися на СД и ДВД дисках, прослушанных в ходе судебного следствия,согласно которых Панфилов и Артамонов подошли к автомобилю, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и звания, предложили находящемся в автомобиле лицам предоставить документы, открыть багажник и выйти из автомобиля. Затем, увидев, что из автомобиля выпал пистолет, потребовали всех покинуть автомобиль и поместить руки за голову. Далее Аскеров осуществил телефонный звонок мужчине, в ходе которого сообщил о том, что их обнаружили сотрудники полиции хотят забрать в отдел полиции если не получат взамен денежные средства в размере <данные изъяты> и айфона, а так же осуществил телефонный звонок Маркаряну в ходе которого сообщил, что сотрудники полиции сказали, что у них много нераскрытых дел, а них, досматриваемых, маски, перчатки, незарегистрированные на данный автомобиль государственные номера. Также содержаться телефонные разговоры, согласно которых Маркарян просит занять денежные средства Жака и Колегаева для передачи их сотрудникам полиции; Маркарян и Аскеров обсуждают у кого можно занять денежные средства; Маркарян и Мищенко совершают противоправное действия (т.2 л.д.56);

Сведениями ПАО «Сбербанк России» с диском, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых у ФИО24, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №5 открыты банковские счета, атакже были переведены денежные средства в инкриминируемый Панфилову и Артамонову период (т.2 л.д.112-113, т.4 л.д.72-73);

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Свидетель №3 и ФИО15 осуждены по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.233-236).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Поскольку Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применение полиграфа в уголовном процессе, и ввиду того, что данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, оглашенные стороной обвинения заключения по результатам специального психофизиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.227-229, 230-232), не является доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО24 данным им в судебном заседании в части того, что его друзья над ним пошутили, когда сказали, что занимаемые у него денежные средства нужны для их передачи сотрудникам полиции, что бы последние не доставляли его друзей в отдел полиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что именно ею составлен протокол задержания Артамонова от ДД.ММ.ГГГГ., а имеющиеся в нем сведения о следователе Смирнове, подозреваемом Рыжове и защитнике Филиной, являются технической ошибкой. Так же пояснила, что при проведении следственного действия предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ с участием Аскерова и Артамонова использовался фотоаппарат, однако фототаблица составлена не была, поскольку при переносе данных с цифрового носителя на компьютер файлы были повреждены.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.32-55) составлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, который проведен в присутствии понятых, о чем имеются подписи. В ходе судебного следствия также были прослушаны записи, содержащиеся на приложенном к нему СД и ДВД дисках и установлено, что они соответствуют указанному протоколу, все аудиофайлы созданы ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, каждая аудиозапись содержит сведения, между какими телефонными номерами происходит соединение и их принадлежность, в связи с чем доводы защиты о его несоответствии содержащимся на СД и ДВД дисках аудиозаписям и невозможности установить принадлежность голосов абонентам, суд признает не состоятельными, а то обстоятельство, что время создания папки на СД диске позже начатого следственного действия, не влияет на содержание как самого протокола, так и его соответствия аудиозаписи на СД диске, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств данного процессуального документа суд не усматривает.

Оснований для исключения из числа доказательств приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №3 и ФИО15 осуждены по ч.2 ст.162 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он заверен должностным лицом надлежащим образом и его достоверность сторонами не оспаривается.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Аскеров оговорил подсудимых Панфилова и Артамонова с целью избежать ответственности за участие в совершении преступления, совершенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 51 мин., в совершении данного преступления участвовал лишь один человек, который был досмотрен Панфиловым и Артамоновым, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что свидетель Аскеров в 2017 года из массива фотографий личного состава МУ МУД России «Королёвское» в форменном обмундировании сотрудников полиции указал на фотографии Панфилова и Артамонова, которые потребовали незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>., а затем подтвердил данные показания в 2018 году в ходе проведения опознания указанных лиц лично, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения опознания свидетелем Аскеровым обвиняемых Панфилова и Артамонова, а следовательно не влечет исключение из числа доказательств протоколов предъявления лица для опознания от 18.01.2018г. (т.3 л.д.132-135, 176-179).

Протоколы очных ставок между Аскеровым, участвующим в качестве потерпевшего и Панфиловым и Артамоновым, участвующих в качестве подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанным лицам разъяснены их права и обязанности, а также проведены в присутствии защитников подозреваемых, о чём имеются подписи, при этом на указанную дату Аскеров имел статус потерпевшего и лишь ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом вынесено постановление об отмене постановления о признании Аскерова потерпевшим, в связи с чем оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания подсудимыхПанфилова Е.Ю.и Артамонова М.Н.о том, что они действовали в соответствии с нормами закона, оснований для задержания и доставления данных лиц в отдел полиции не имелось; они не наделены правом задерживать и доставлять в отдел полиции; денежные средства они не требовали от досмотренных ими лиц, и факт получения денежных средств не подтверждён; согласно билинга, они не находились во вменяемое им время передачи денежных средств в указанном месте; указанные предметы досмотренные ими лица выкинули по дороге в <адрес>, то есть при совершении там преступления они не использовали указанные предметы, а также оно было совершенно другой группой лиц, судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются оглашенными показаниями потерпевшихПотерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №4, ФИО24, ФИО31., ФИО15, Свидетель №1, а также показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, данными ими в ходе судебного следствия, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. в совершении имизлоупотребления должностными полномочиями, то естьиспользованиедолжностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено изкорыстнойзаинтересованности и повлекло существенное нарушениеправизаконных интересовграждан и организаций, а такжеохраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении ими получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору,и квалифицирует действия подсудимыхПанфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. по ч.3 ст.285, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Панфилов Е.Ю. и Артамонов М.Н. могут быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Панфилову Е.Ю. и Артамонову М.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Панфилов Е.Ю. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, месту работы и содержания в СИЗО характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панфилова Е.Ю. суд признает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его жены.

Подсудимый Артамонов М.Н. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артамонова М.Н. суд признает его состояние здоровья, нахождение на его иждивении родителей, которые являются пенсионерами и их состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Панфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенныхПанфиловым Е.Ю. преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Панфилову Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст.285, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных Артамоновым М.Н. преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Артамонову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст.285, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Панфиловым Е.Ю. и Артамоновым М.Н. преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Панфиловым Е.Ю. и Артамоновым М.Н. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Панфилову Е.Ю. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Артамонову М.Н. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимыхПанфилова Е.Ю. и Артамонова М.Н. по ч.5 ст.290 УК РФ, дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панфилова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285,п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.285 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 3 (трёх) лет.

по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Панфилову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 3 (трёх) лет.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Панфилова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панфилову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Артамонова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.285 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 3 (трёх) лет.

по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Артамонову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 3 (трёх) лет.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Артамонова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артамонову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина