Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2011 ~ М-5568/2011 от 15.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания          Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Богословской Галины Васильевны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

         Богословская Галина Васильевна обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство №, регистрационный знак Н №. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования в отношении указанного ТС. Страховая сумма по договору составляет 204 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ. до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ.адресу: <адрес>, произошла кража застрахованного транспортного средства, тайное хищение, вызвав у Истца имущественные потери.

Согласно правилам страхования Истец заявил в КУСП № при УВД по <адрес>.

Полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был предоставлен в страховую компанию.

Выплату страхового возмещения по Договору страхования до настоящего момента Ответчик не произвел и направил в адрес Истца мотивированный отказ в выплате.

Истец с отказом не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 204000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что основания для освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения установлены ГК РФ и в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель ответчика Рымша Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что указанные случай не может быть признан ответчиком страховым, поскольку вместе с автомашиной было похищено свидетельство о регистрации ТС, а в соответствии с п. 4.1.2.1 Правил страхования не признается страховым случаем ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6) истец является собственником автомобиля ВАЗ 21703, г/н №, VIN ХТА №

ДД.ММ.ГГГГ. между Богословской Г.В. (страхователем) и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования – полис № № (л.д. 7). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются «Правила страхования средств автотранспорта», полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст.следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, по факту кражи неустановленным лицом автомашины ВАЗ 21703, г/н №, возбуждено уголовное дело по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (л.д.8).

Как установлено судом, указанные документы были предоставлены истицей в страховую компанию.

Как усматривается из материалов дела, из письма ОСАО «РЕСО-Гарантия», адресованного истцу, следует, что по событию от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 4.1.2.1 страховщик не возмещает ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьями 962-964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в следующих случаях:

- если убытки, возникли вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки;

- если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи,

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя;

- когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного заседания указанные основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанное событие от ДД.ММ.ГГГГ следует признать страховым случаем.

Согласно условиям договора страхования по риску «хищение» страховая сумма определена в размере 204 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что страховая компания вправе произвести выплату с учетом степени износа автомашины, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу п.5 ст.10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу договора при наступлении страхового случая подлежат возмещению убытки, связанные с угоном автомашины, в полном размере той стоимости автомашины, которая была предусмотрена при заключении договора страхования. Стоимость автомашины страхователь при заключении договора не оспаривал. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что при наступлении страхового случая страховщик не вправе отказываться от ее выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 204 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные приходным ордером, которые суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 5000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

             Исковые требования Богословской Галины Васильевны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

     Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Богословской Галины Васильевны страховое возмещение в размере 204 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 240 рублей, а всего взыскать 214 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                      М.А.Наточеева