Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2019 ~ М-5230/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-5802/2019

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского М.В. к Клямову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лисовский М.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.11.2017 года в 10 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Клямов Д.С., при открытии двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФГУП «Почта России», проявил невнимательность, в результате чего, водителя Лисовский М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на открывающуюся дверь данный автомобиль. ДТП произошло по вине водителя Клямова Д.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО №, гражданская ответственность водителя Клямова Д.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №. После ДТП в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, в соответствии с которым согласована сумма ремонта в размере 99214 руб. 00 коп. Вместе с тем, ремонт произведен не был в связи с уведомлением СТОА о невозможности его проведения в установленный срок. В связи с чем, 17.05.2019 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 62366 руб. 50 коп. 28.05.2019 года истец обратился в ООО <данные изъяты> для осмотра автомобиля и установления полной стоимости ремонта. Согласно заказу-наряду№ 1683 и акту дефектовки стоимость ремонта автомобиля составляет 159478 руб. 00 коп., за осмотр истцом оплачено 500 руб. 00 коп. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 97111 руб. 50 коп., расходы на осмотр автомобиля 500 руб. 00 коп.

Определением судьи от 19.07.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на взыскании ущерба с ответчика Клямова Д.С. как с виновника ДТП.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, но указал, что на момент ДТП он работал в ФГУП «Почта России», к которому и должны предъявляться исковые требования.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены, ПАО СК «Росгосстрах» представило письменный отзыв на иск.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 года в 10 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Клямов Д.С., при открытии двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФГУП «Почта России», проявил невнимательность, в результате чего, водителя Лисовский М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на открывающуюся дверь данный автомобиль. ДТП произошло по вине водителя Клямова Д.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО №, гражданская ответственность водителя Клямова Д.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с дополнениями и изменениями) (далее Закон, в редакции, действующий на момент возникновения страхового случая) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Также, в соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.а, б п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 19 ст. 12 Закона размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом также установлено, что после ДТП в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, в соответствии с которым согласована сумма ремонта в размере 99214 руб. 00 коп. Вместе с тем, ремонт произведен не был в связи с уведомлением СТОА о невозможности его проведения в установленный срок. В связи с чем, 17.05.2019 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 62366 руб. 50 коп. 28.05.2019 года истец обратился в ООО <данные изъяты> для осмотра автомобиля и установления полной стоимости ремонта. Согласно заказу-наряду № 1683 и акту дефектовки стоимость ремонта автомобиля составляет 159478 руб. 00 коп., за осмотр истцом оплачено 500 руб. 00 коп. Поскольку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» возместило истцу ущерб с учетом износа, то истец просит взыскать с ответчика Клямова Д.С. полную стоимость ущерба.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФГУП «Почта России». Ответчик Клямов Д.С. работает в обособленном структурном подразделении Петрозаводский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РК – филиала ФГУП «Почта России» в должности водителя с 04.09.2006 года по настоящее время.

Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с изложенным выше, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также тот факт, что на момент ДТП Клямов Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты> на законном основании при исполнении своих трудовых обязанностей, то в данном случае суд считает, что истцом исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Лисовскому М.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2019 года