Решение по делу № 2-197/2016 ~ М-181/2016 от 17.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск- Сахалинский    

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя истца- комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» П.К.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Р.А.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» Т.О.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика У.О.Г.- адвоката Г.А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора Т.Е.Н..,

при секретаре П.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» к Р.А.Н. о признании дополнительных соглашений к договору социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными, понуждении сдать жилое помещение в муниципальную собственность, отмены государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровск- Сахалинский городской суд поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>», в котором истец просит суд признать недействительными дополнительные соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Р.А.Н. сдать в муниципальный жилищный фонд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Р.А.Н. и выселить Р.А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Контрольно-счетной палатой городского округа «Александровск- Сахалинский район» (далее по тексту- КСП ГО «Александровск- Сахалинский район») в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» (далее по тексту – КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район») было проведено контрольное мероприятие по вопросу законности и эффективности деятельности по управлению жилым фондом в городском округе «Александровск-Сахалинский район». По результатам данного контрольного мероприятия КСП в адрес ответчика было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно Предписанию выявлены нарушения требований статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая Предписание КСП ГО «Александровск- Сахалинский район», КУМС ГО «Александровск - Сахалинский район» в адрес Р.А.Н. было направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие факт родства или ведения общего хозяйства с нанимателем или вернуть в муниципальную собственность жилое помещение. Данное требование осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в суд поступил отзыв на исковое заявление истца, в котором представитель третьего лица указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Управлением зарегистрировано право собственности Р.А.Н. на указанную квартиру, с кадастровым № на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что истцу необходимо выбрать способ судебной защиты, подлежащий применению при рассматриваемых обстоятельствах (в части последствий недействительности сделки).

Определением Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район».

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие, так как неявка указанного представителя третьего лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Александровск- Сахалинского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу У.О.Г., место жительства которого неизвестно и судом не установлено, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель в лице адвоката.

В судебном заседании представитель истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» П.К.В. настаивает на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что должностные лица КУМС ГО «Александровск - Сахалинский район» при осуществлении вселения Р.А.Н. в <адрес> на основании заявления нанимателя У.О.Г. нарушений не допустили, т.к. в своем заявлении У.О.Г. просил вселить в занимаемое им жилое помещение Р.А.Н. как члена его семьи и родственника. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. с У.О.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которого Р.А.Н. был вселен в спорное жилое помещение, так как жилая площадь позволяла вселить ответчика в квартиру. В последующем на основании заявления Р.А.Н. с ним было ДД.ММ.ГГГГг. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым нанимателем по ранее заключенному договору вместо У.О.Г. считать Р.А.Н. В дальнейшем Р.А.Н. приватизировал квартиру и в настоящее время является единоличным собственником данного жилого помещения. Истец обязан исполнять предписания контрольно- счетной палаты ГО «Александровск- Сахалинский район» в связи с чем и подал иск. Подтвердила, что Р.А.Н. не является стороной дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. о вселении Р.А.Н. в спорное жилое помещение. У КУМС имелась возможность осуществить проверку сведений о том, является ли Р.А.Н. родственником или членом семьи У.О.Г., однако этого не сделано, т.к. жилищным законодательством осуществление данных проверок не предусмотрено. У.О.Г. подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. добровольно, у истца отсутствовали основания того, что в отношении У.О.Г. осуществлялось какое-либо психическое или физическое воздействие.

В судебном заседании ответчик Р.А.Н. исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как он был вселен и зарегистрирован своим дальним родственником У.О.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании заявления У.О.Г., поданного истцу. Он (ответчик) в тот период, так как находится в разводе с супругой, с февраля 2014г. проживал у У.О.Г., они фактически вели общее хозяйство, т.к. он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется свой продуктовый магазин, У.О.Г. нигде не работал, покупали продукты они совместно, равно как и варили еду, оплачивали коммунальные услуги за квартиру. В мае 2014г. У.О.Г. снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства, сначала в пгт. Тымовское, затем в г. Южно- Сахалинск, где он (У.О.Г.) находится в настоящее время ему неизвестно, в последний раз он его видел в 2015 году. Никаких требований о вселении в спорное жилое помещение У.О.Г. не предъявлял, ему известно, что У.О.Г. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Выехал он из спорного жилого помещения добровольно, никто его к этому не принуждал. В мае 2014г. она подал истцу заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения как с единственным зарегистрированным жильцом спорного жилого помещения. Отказано ему не было и КУМС ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ним дополнительное соглашение №, согласно которого он (ответчик) стал нанимателем жилого помещения вместо выбывшего У.О.Г. и в настоящее время проживает там- же. В ноябре 2014 года ему на основании заключенного с администрацией ГО «Александровск- Сахалинский район» договора о передаче жилого помещения в собственность граждан было передано в собственность спорное помещение и в настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данной квартиры. Приватизацию квартиры он осуществил, т.к. в тот период законодателем было озвучено, что бесплатная приватизация заканчивается и он решил воспользоваться данным правом. Указал также, что согласно раздела 3 п.6 Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с У.О.Г., тот мог вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Т.О.А. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, в остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда, считает, что указанный договор передачи жилого помещения в собственность Р.А.Н. заключенный им с администрацией ГО «Александровск- Сахалинский район» законный, оснований для отказа в праве на приватизацию спорного жилого помещения у третьего лица не было.

Представитель третьего лица У.О.Г.- адвокат Г.А.А. полагает, что истцу необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, так как Р.А.Н. был вселен в жилое помещение в качестве родственника и члена семьи У.О.Г. на основании его заявления и в судебном заседании установлено, что Р.А.Н. на момент вселения в жилое помещения У.О.Г. является фактически членом его семьи.

Прокурор Т.Е.Н.. в своем заключении просит суд отказать истцу в исковых требованиях о выселении Р.А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как правовых оснований для этого не имеется и в судебном заседании таковых не установлено.

Выслушав мнения представителя истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» П.К.В., ответчика Р.А.Н., представителя третьего лица администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Т.О.А., представителя третьего лица У.О.Г. - адвоката Г.А.А., заключение прокурора Т.Е.Н.., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании согласно Договора социального найма жилого помещения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец (КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район») передал У.О.Г. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.10-13,14-15).

ДД.ММ.ГГГГ председателю КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» О.С.И. от У.О.Г. поступило заявление, в котором он просил в соответствии с частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта «Б», части 6 главы III Договора социального найма жилого помещения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ дать разрешение на вселение в качестве члена его семьи и последующую регистрацию по месту проживания (<адрес>) в органах ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Александровск- Сахалинском районе его родственника Р.А.Н. и внести изменения в договор социального найма.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, к нанимателю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселен Р.А.Н. (л.д.16).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Р.А.Н., нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя У.О.Г. признано считать Р.А.Н. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» поступило предписание председателя контрольно- счетной палаты ГО «Александровск- Сахалинский район» И.В.В. №, в котором указано, что при проведении проверки было выявлено нарушение требований ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без оснований, подтверждающих факт родства и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» принято решение о вселении в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи по договору социального найма жилого помещения Р.А.Н. и впоследствии данное жилое помещение приватизировано и передано в собственность гражданину Р.А.Н.

В данном предписании на истца возложенная обязанность расторгнуть договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность и возвратить квартиру в муниципальную собственность, а в случае отказа собственника вернуть жилое помещение обратиться в суд с иском о признании недействительным договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» было направлено Р.А.Н. письмо №, в котором предложено в течении 10 дней с момента получения письма вернуть жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность, путем написания соответствующего заявления и предоставления документов или предоставить документы, подтверждающие факт родства или ведения общего хозяйства с нанимателем, вселившим его в указанное выше жилое помещение (л.д.18). Данное письмо вернулось отправителю, с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).

Согласно положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. установлено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе показаниями представителя истца КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» П.К.В., ответчика Р.А.Н., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ У.О.Г. о вселении Р.А.Н. в спорное жилое помещение и иными материалами дела, и доказательств обратного представителем истца в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что истец, заключив с У.О.Г. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж как наймодатель дал согласие нанимателю У.О.Г. на вселение Р.А.Н. в качестве члена семьи У.О.Г. в спорное жилое помещение, а, следовательно, на осуществление вселения в установленном законом порядке.

При этом, суд учитывает, что общая площадь спорного жилого помещения 67,9 кв.метров позволяла беспрепятственно вселить в жилое помещение Р.А.Н., так как согласно решения Собрания ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении минимального размере жилой площади жилого помещения, представляемого по договору социального найма жилого помещения (норма предоставления) и учетной нормы жилого помещения (учетная норма) на территории ГО «Александровск- Сахалинский район» установлен минимальный размер площади жилого помещения (норма предоставления)- 14 кв.м. на одного человека для определения минимального размера площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж и соответственно удовлетворения требования истца в данной части исковых требований.

Вселение Р.А.Н. в спорное жилое помещение, при наличии соответствующего заявления со стороны У.О.Г. и согласия истца (наймодателя), и отсутствие у истца сведений, подтверждающих факт родства с Р.А.Н., либо сведений о том, что Р.А.Н. является членом семьи У.О.Г., не может являться основанием для признания дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж недействительными.

Обязанность по проверке сведений, подтверждающих факт родственных отношений У.О.Г. с Р.А.Н., либо вселения его в качестве иного лица, признанного членом семьи У.О.Г., возлагается на орган местного самоуправления, в собственности которого находилось жилое помещение, но никак не на ответчика Р.А.Н., который не являлся стороной дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя следственного отдела по г. Александровск- Сахалинский Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области Г.С.А. об отказе в возбуждения уголовного дела по обращению контрольно-счетной палаты ГО «Александровск- Сахалинский район» о выявлении многочисленных нарушений в действиях должностных лиц КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район», в том числе по вселению в жилое помещение по адресу: <адрес> Р.А.Н., следственным отделом не установлено, что в действиях должностных лиц КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» существенно нарушены права, законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и установил, что в действиях должностных лиц КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.3ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Не подлежат, по мнению суда, удовлетворению и исковые требования истца о признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № в силу следующего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 2, 4, 6. 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 67,9 кв.метров на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между администрацией ГО «Александровск- Сахалинский район» в лице мэра Т.А.Т. и Р.А.Н., передана в собственность Р.А.Н. (л.д.21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Р.А.Н., ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Р.А.Н. являлся на момент оформления договора о передачи квартиры в собственность нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №-ж, оснований для признания которого недействительным суд не нашел. Иные лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, отсутствовали.

Представителем истца суду не представлено доказательств, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между администрацией ГО «Александровск- Сахалинский район» и Р.А.Н., определенная Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» процедура сторонами была нарушена.

Ответчик ранее не использовавший свое право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения вправе был воспользоваться данным правом. Прямого запрета на совершения данной сделки, при указанных условиях, в Законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и иных правовых актов не содержится.

Следовательно, у суда нет оснований для признания договора, на передачу указанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, недействительным.

Соответственно, отказывая истцу КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» в удовлетворении исковых требований о признании недействительными дополнительных дополнительные соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обязании Р.А.Н. сдать в муниципальный жилищный фонд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Р.А.Н. и выселении Р.А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как указанные исковые требования являются производными от первоначальных исковых требований истца, оснований для удовлетворения которых суд не нашел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» в удовлетворении исковых требований к Р.А.Н. о признании недействительным дополнительных соглашений к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №- ж от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №; об обязании Р.А.Н. сдать в муниципальный жилищный фонд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; об отмене государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Р.А.Н.; о выселении Р.А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров