Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2013 ~ М-1306/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-2185/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой,

с участием:

прокурора А.О. Воробьевской,

представителя ответчика по ордеру адвоката Н.О. Осяк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Студеникину Е. Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Студеникину Е.Г., в котором просит: прекратить     действие     права     на     управление     транспортными средствами у Студеникина Е. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, имеющего водительское удостоверение (№) категории «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес>; обязать Студеникина Е. Г. передать водительское удостоверение (№) категории «В», выданное на его имя (ДД.ММ.ГГГГ), (Госорган3) <адрес>; решение суда направить в (Госорган3) <адрес> для изъятия водительского удостоверения; взыскать со Студеникина Е.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Установлено, что согласно акту судебно-наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) гражданин Студеникин Е.Г. страдает «наркоманией опийной». Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приложению № 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. (Госорган3) <адрес> Студеникину Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) выдано водительское удостоверение (№) на право управления транспортными средствами категории «В». Кроме того, установлено, что Студеникин Е.Г. с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на диспансерном учете в областном клиническом наркодиспансере с диагнозом «опийная наркомания». В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Студеникин Е.Г., страдающий заболеванием «опийная наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, круг лиц которых не определен, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации (л.д. 5-7).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика назначен адвокат филиала (Госорган5) <адрес>» (л.д. 33).

    В судебном заседании прокурор Воробьевская А.О. исковые требования поддержала.

    Ответчик Студеникин Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через администрацию (Госорган1), в котором он находится в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Советским районным судом <адрес> (л.д. 40-41), в адресованном суду письменном заявлении возражал против исковых требований, указал, что он длительное время не употребляет наркотики, до ареста проходил курс лечения в реабилитационном центре, не испытывает тяги к наркотикам, просил назначить по настоящему делу судебную наркологическую экспертизу с целью подтверждения его доводов.

    Представитель ответчика адвокат Осяк Н.О., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44), возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной наркологической экспертизы ввиду того, что экспертиза, которая была проведена в рамках уголовного дела, состоялась более года назад и имеется возможность излечения ответчика от зависимости.

    Третье лицо (Госорган2) по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 36). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе предварительного судебного заседания представитель (Госорган2) по <адрес> (ФИО1), действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32), не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 35).

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

    Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из материалов дела, Студеникин Е.Г. по учетным данным (Госорган2) по <адрес> имеет водительское удостоверение (№), категория «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган3) <адрес> (л.д. 46).

        Условия получения права на управление транспортными средствами закреплены в ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О безопасности дорожного движения». Одним из определяющих условий получения права на управление транспортным средством является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наркомания является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено лишь в случае стойкой ремиссии.

        Согласно сообщению (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик состоит на диспансерном учете в (Госорган4) с диагнозом: «опийная наркомания» с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

Выводами акта (№) судебно-наркологической экспертизы, проведенной комиссией врачей (Госорган4) (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Студеникина Е.Г., (ДД.ММ.ГГГГ). рождения, в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждено, что Студеникин Е.Г. страдает наркоманией опийной с замещением алкоголизацией, о чем свидетельствуют данные анамнеза (наркотизация    длительного характера, при сформировавшейся зависимости, наличие «канала» от в/в инъекций в области проекции левой паховой вены, отсутствие реакции зрачков на свет, отсутствие брюшных рефлексов, наличие заместительной алкоголизации, при утраченном количественном и ситуационном контроле, поверхностности, легковесности суждений при отсутствии критики к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении.

В ходе вышеуказанной экспертизы со слов ответчика, материалов уголовного дела и медицинской документации было установлено, что момент проведения экспертизы ответчик состоял также на учете у психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство. Впервые наркотики попробовал в (ДД.ММ.ГГГГ), когда ввел в/в раствор «черняшки», а позднее - героина. С (ДД.ММ.ГГГГ) вводил наркотик систематически. Сформировалась психическая и физическая зависимость. «Ломки» длились около недели. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Последний раз освободился в (ДД.ММ.ГГГГ) Возобновил наркотизацию, чередуя прием наркотиков с приемом алкоголя (пьет практически ежедневно до 0,5л водки). Последний раз выпил за 2 часа до проведения экспертизы.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замещенных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. № 704 для снятия с диспансерного учета необходимо наличие стойкой ремиссии (выздоровление).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной наркологической экспертизы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом вышеуказанных данных акта (№) судебно-наркологической экспертизы ответчика (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., непредставления ответчиком и его представителем объективных сведений об обращении ответчика за медицинской помощью в связи с указанным заболеванием, нуждаемость Студеникина Е.Г. в лечении которого была установлена (ДД.ММ.ГГГГ) г., у суда в процессе рассмотрения дела не возникло вопросов, являющихся основанием для назначения экспертизы.

Вышеуказанной Инструкцией о порядке диспансерного учета больных наркоманией установлена периодичность осмотров наркологических больных, которые включаются в соответствующие группы динамического наблюдения. Больные хроническим алкоголизмом включаются в одну из трех групп динамического наблюдения. Больные наркоманиями включаются в одну из четырех групп диспансерного наблюдения. В I, II и III группы больные распределяются в порядке, определенном для больных алкоголизмом, с соответствующим числом осмотров.

I группа:

- больные, обратившиеся за медицинской помощью впервые в жизни (вновь взятые на диспансерный учет);

- больные, у которых заболевание протекает практически без ремиссий (длительность ремиссий менее 1 года);

- больные, выписанные из лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП) и освобожденные из исправительно-трудовых учреждений МВД СССР, где к ним применялись принудительные меры медицинского характера в соответствии со статьей 62 УК РСФСР и аналогичных статей УК союзных республик <*>;

- больные после принудительного лечения в специальных наркологических отделениях для принудительного лечения больных хроническим алкоголизмом с тяжелыми сопутствующими заболеваниями.

Ремиссия у данной группы больных определяется с момента выписки, при достижении ремиссии более 1 года они переводятся во II группу.

II группа:

- больные с ремиссией от 1 года до 2-х лет.

III группа:

- больные с ремиссией свыше 2-х лет.

Частота осмотров больных I группы составляет в среднем не реже 1 раза в месяц (вне пребывания больного в стационаре); II группы - 1 раз в 2 месяца; III группы - 1 раз в 3 месяца.

К IV группе относятся больные наркоманиями с ремиссиями свыше 3-х лет, частота осмотров в этой группе не реже 1 раза в 4 месяца.

Из вышеуказанного следует, что доводы ответчика и его представителя о наличии оснований для назначения экспертизы, являются несостоятельными, так как тяжесть установленного актом судебно-наркологической экспертизы ответчика (Госорган4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заболевания ответчика, вышеуказанный порядок наблюдения больных наркоманией, предшествующий возможным выводам о выздоровлении (стойкой ремиссии), в совокупности с фактически прошедшим периодом после установления актом состояния здоровья ответчика и отсутствие доказательств обращения его за медицинской помощью свидетельствуют о том, что в настоящее время юридически значимый по данному делу факт выздоровления (стойкой ремиссии) ответчика заключением судебной экспертизы установлен быть не может.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных прокурором доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждено наличие у ответчика заболевания, при котором управление транспортными средствами противопоказано.

Ответчиком и его представителем доводы иска не опровергнуты, не представлено ни доказательств выздоровления (стойкой ремиссии) ответчика, ни доказательств необходимого для установления стойкой ремиссии обращения ответчика за медицинской помощью в связи с имеющимся заболеванием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действующее право ответчика нарушает требования закона, поэтому не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.

Государственную пошлину в размере 200 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Студеникина Е. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, имеющего водительское удостоверение (№) категории «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> до выздоровления Студеникина Е.Г. и снятия его с учета в (Госорган4).

Обязать Студеникина Е. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, сдать водительское удостоверение (№) категории «В», выданное на его имя (ДД.ММ.ГГГГ), (Госорган3) <адрес>.

Решение суда направить в (Госорган3) <адрес> для изъятия водительского удостоверения.

Взыскать со Студеникина Е. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК:<данные изъяты> получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> КБК <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.